W dniu 2010-10-07 19:52, vonBraun pisze:

> Zwolennikiem przymusowego badania ginekologicznego jako składowej badań
> pracowniczych oczywiście nie jestem - i nigdzie zresztą nie znajdziesz
> tego w tym co napisałem.

Glob pisał o takim pomyśle władz, a Ty pomysłowi przyklasnąłeś,
przynajmniej takie miałam wrażenie.

> Jednak uważam, że tam gdzie to możliwe powinno
> sie promowac osoby, które swoimi zachowaniami w istotny sposób
> zmniejszają koszty społeczne związane z ich przedwczesnym "wypadnieciem"

Ale jak sobie to promowanie wyobrażasz w praktyce?

IMO często wystarczające byłyby przyjazne kobietom gabinety lekarskie.
Ciekawe, czy byłeś kiedyś z żoną w państwowej placówce tego typu, np. w
osiedlowej przychodni.

> Nawiasem, OC /por. post gdzieś obok/ dotyczy głównie moich potencjalnych
> ofiar. Natomiast gdy po wypadku, który spowodowałem, będzie mnie się
> utrzymywać przy życiu ze społecznych pieniedzy, pieniadze na to użyte
> pójda z ubezpieczenia zdrowotnego /chyba, że nie rozumiem dobrze "istoty
> " ubezpieczenia OC bo nigdy nie wnikałem, a _odpukac_ nie miałem wypadku/.

Nawet jeśli, to po coś się te składki na ZUS płaci.

> Jest coś takiego jak Evidence Based Medicine - olbrzymie bazy danych
> prac naukowych dzięki którym można obliczyć w sposób bezpośredni
> prawdopodobieństwo uniknięcia danego zachorowania, po wykonaniu
> określonej procedury /diagnostycznej(bo szybsze rozpoznanie) lub
> profilaktycznej (bo zapobiega)/. Niekiedy oznacza to bardzo istotną
> (wielokrotną) redukcję szansy na zachorowanie.

Ja tego w ogóle nie kwestionuję. Kwestionuję tylko i wyłącznie przymus
profilaktyki choroby, która zakaźną nie jest.

Ewa