On 2019-07-11 15:54, gazebo wrote:
> W dniu 10/07/2019 o 22:05, Jakub A. Krzewicki pisze:
>> W dniu środa, 10 lipca 2019 17:59:38 UTC+2 użytkownik gazebo napisał:
>>> W dniu 09/07/2019 o 20:04, Jakub A. Krzewicki pisze:
>>>
>>>>> a co z Indianami Jakubie?
>>>>
>>>> Nie mieszkają w infrastrukturze cywilizacji, to muszą polować.
>>>> Podobnie Tybetańczycy, Mongołowie leśni, część Tuwińców, Mandżurów etc.
>>>> To co pisałem w poprzednim moim poście, tyczy się ludzi z krajów
>>>> cywilizowanych.
>>>>
>>>> Polowanie w tym wydaniu jest o wiele bardziej humanitarne i naturalne
>>>> od rzeźni. Oni muszą nie tylko zjeść, ale i się ubrać w skóry i futra,
>>>> bo nie ma tam rodzimej produkcji przemysłowej.
>>>>
>>>> Natomiast np. hodowla zwierząt futerkowych przez kraje cywilizowane
>>>> (wyłączając Rusków z zapuszczonej części tajgi) to z reguły
>>>> barbarzyństwo.
>>>> W Europce ubierają się w futra zazwyczaj niewiasty chciwe i próżne,
>>>> które też
>>>> często z powodu swojej rozwiązłości dopuszczają się aborcji, a
>>>> oprócz tego
>>>> niemal zawsze kopcą papierosy. Morderczynie fizyczne i duchowe
>>>> jednym słowem,
>>>> najgorszy rodzaj gatunku bezpiórych dwunogów spośród jego płci
>>>> żeńskiej.
>>>>
>>>
>>> rozumiem, ze hodowla na futro ci nie odpowiada, jednak z baranow masz
>>> nie tylko mieso, nie tylko postrzyzyny, ale i futro wlasnie po ubiciu,
>>> nie zostaje z barana nic czego nie daloby sie spozytkowac, zupelnie jak
>>> Indianie, jedni kupuja wykurwiscie droga kawe przezarta przez lisy, inni
>>> dzinsy podarte przez tygrysy, inni futra, co mi do tego? no i czemu
>>> siadamy na tych biednych koniach? czy konie mnie slysza?
>>
>> Z baranów żywych mamy wełnę, więc w tym wypadu futro to produkt uboczny
>> produktów żywnościowych. A co do siadania na koniach to jest chyba OK,
>> jeżeli
>> temu zwierzęciu przydzielimy taką ilość pracy, która nie wpłynie
>> negatywnie
>> na jego zdrowie - natomiast już jedzenie koniny mocno jest wątpliwe z
>> punktu
>> widzenia rozumu i godności człowieka, chociaż zdecydowanie mniej niż
>> jedzenie
>> psininy. Oba te zwierzęta: pies i koń - hodowane aą w podwójnej
>> funkcji jako
>> pomocnicy roboczy i jako przyjaciele człowieka, a jak im niektórzy tę
>> rolę
>> wynagradzają?
>>
>> Tutaj chodzi o to, żeby nie użytkować zwierząt ponad realne potrzeby, nie
>> mordować ich dla luksusu. Rozumiem np. że mięso w kuchni jak już się
>> znajdzie
>> należy umiejętnie przyprawić do smaku na obiad, ale denerwują mnie te
>> wszystkie drogie bankiety publiczne, gdzie wystawia się alkohol i
>> dziczyznę, to już
>> lepiej jak się mają na nich puszyć sztuką kulinarną - coby daliby coś
>> z ryb,
>> które znacznie mniej cierpią podczas pozyskiwania na żywność (pomimo
>> że także
>> tracą życie w tym procesie). Poza kontekstem prywatnego zaspokajania
>> głodu
>> albo w niewielkim gronie rodzino-przyjacielskim - obnoszenie się
>> z mięsożerstwem powoduje, że nawet najlepiej przygotowana i przyprawiona
>> potrawa która w składzie ma produkty ze zwierząt rzeźnych albo
>> łownych, może
>> za wyjątkiem jednej skromnej wojskowej grochówki z kiełbasą dla
>> głodującego ludu, wygląda w moich oczach niesmacznie: szkody z jej
>> spożywania przekraczają
>> w takim wypadku korzyści i moja podświadomość (detektor gówna czy jak to
>> nazwać?) czuje to, że ktoś buduje takim zachowaniem "role model" dla
>> niekorzystnej karmy.
>>
> tak mnie to troche zastanawia bo nigdy nie spotkalem sie z obnoszeniem
> miesozernosci, natomiast niejednokrotnie na ulicy zauwazylem zarowno
> strach jak i ciekawosc na widok jakiejs tuszy, duzo milej jest widziec
> pokarm w porcjach, no tak jesc trzeba, ale niech ktos inny odwala brudna
> robote
>

jest gorzej niż myślisz.
https://www.plantbasednews.org/post/watch-pro-vegan-
film-casa-de-carne-top-prize


--