FEniks pisze:
> W dniu 2015-10-17 o 12:39, Qrczak pisze:
>> Dnia 2015-10-17 11:37, obywatel Chiron uprzejmie donosi:
>>> Użytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisał w wiadomości
>>> news:mvt02k$k6f$2@node2.news.atman.pl...
>>>> W dniu 17.10.2015 o 10:03, Chiron pisze:

>>>>> Trudno się nie zgodzić. To IMO jednak tylko taka forma uproszczona. Z
>>>>> astrologicznego punktu widzenia- 12 zmiana przynosi 12 postaci
>>>>> archetypowych. Każda może być jeszcze w blasku lub cieniu dywinacji
>>>>> (najczęściej jest to mieszane)
>>>>>
>>>>> Polecam "Homo- Zodiacus" L.Weres

>>>> A jaki to ma związek z zodiakiem, zodiak to bzdury,prawie tak jak
>>>> numerologia

>>> Przepraszam, ale nie wiesz, o czym piszesz. Problem w tym, że astrologia
>>> większości IMO ludzi (i Tobie zapewne też)- kojarzy się z jakimiś
>>> bzdurami wymyslanymi przez redaktorów gazet typu: w tym tygodniu barany
>>> powinny uważać na koziorożce. Po prostu- zapoznaj się z zagadnieniem. Ta
>>> książka je przybliża- w spoób bardzo przystepny. Uczęszczałem kiedyś do
>>> Weresa na kursy astrologii- trochę to zmieniło moje spojrzenie na pewne
>>> sprawy.
>>> Choćby to: jesli masz pojęcie o przemianach zodiakalnych- to zrozumiesz,
>>> w jakiej kolejności i dlaczego zachodzą (lub nie). No i nie sposób tego
>>> zrozumieć bez pojęcia archetypu- przywiązanego przecież do każdej
>>> zodiakalnej fazy

>> Na barany to każdy uważać powinien.
>
> Na baranów.
>
> Ewa

I na baranice, albo jak kto woli na owce (wilki)... w ludzkiej skórze. :-)


--
LeoTar
Świat według LeoTar'a @ http://leotar.friko.pl/
http://leotar.blog.pl/
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin