>    Hejka. Wydaje mi się, że młody naukowiec powinien swoje teksty
> dopracowywać pod każdym względem a nie tylko merytorycznym. Wszystkie uwagi,
> nawet nieżyczliwe i nieobiektywne, z pokorą starać się wykorzystać do
> doskonalenia warsztatu.

Dzięuję bardzo i oczywiście w pełni popieram i się zgadzam z tym. Krytyka to
najlepsza rzecz do doskonalenia się....

>    Wskazana też jest skromność. Czy strona (publikacja) jest interesujaca,
> czy nie powinni ocenić jej czytelnicy (recenzenci) a nie sam autor. :-)

Oczywiście że powinni ją ocenić i bardzo się cieszę z tego i wykazuje
skromność - bo chciałem się podzielić z innymi swoimi "odkryciami" w
pomorskich ogrodach. Autor nie powinien oceniać ale też powinien się bronić.

>    Osobiście przyznaję, że strona "Interesujące rośliny w ogrodzie..." mi
> się podoba i myślę, że dobrze się stało, że powstała.
>    Co do uwag to podzieliłbym pierwszą zakładkę na dwie części: o mnie oraz
> oddzielnie mój ogród.

Dzięki bardzo. Spróbuję to jak najszybbciej zmienić, faktycznie racja....

>    W zdaniu: " W okolicy domu gleba się różni i jest też bardziej suchsza
> oraz z większą zawartością piachu." zauważyłem dwa błędy. Po pierwsze albo
> gleba suchsza albo bardziej sucha (stopniowanie przymiotników) a po drugie
> jaki piach? Gdy charakteryzuje się właściwości glebowe nie używa się
> terminologii beletrystycznej tylko fachowej, czyli powinno być piasek.
>                    Pozdrawiam perfekcyjnie Ja...cki

dziękuję za perfekcyjne wytłumaczenie mego błędu. już poprawiam. Moją wadą
jest to że takich błędów nie widzę bo dla mnie są one logiczne i dopiero inni
je zauważają....
Jeszcze raz pięknie dzięuję za uczącą krytykę
Łukasz W.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl