Amnesiac <amnesiac_wawa@_zero_spamu_poczta.onet.pl>
news:ld4r2vg96fjjk4fgtgfjvbnhc8eucrccqi@4ax.com:

> On Tue, 21 Jan 2003 17:01:43 +0100, Paweł Niezbecki
> <t...@p...neostrada.pl> wrote:
>
>> Co to jest "polska natura"?
>> Jesteś przede wszystkim Polką czy człowiekiem?
>
> Heh, Joseph de Maistre jakieś 200 lat temu napisał: "Widziałem w życiu
> Francuzów, Włochów, Rosjan [...], lecz co się tyczy człowieka, to
> oświadczam, że nigdy w życiu go nie spotkałem". Nie utożsamiam się z
> poglądami tego bardzo interesującego filozofa, ale uważam, że w tym
> miejscu miał rację. Od dawna głoszę tu, że "człowiek" to abstrakcja.
> Jeśli zaś chcemy *zrozumieć* kogoś, to powinniśmy "brać" go w całej
> jego konkretności. Dlatego pytanie o "polską naturę" uważam za
> bardziej zasadne niż pytanie o "naturę człowieka".

Widziałem różnych_ludzi_z Francji, Włoch, Rosji, lecz Francuza, Włocha,
Rosjanina nie widziałem :)

Człowieka nie rozumiem tutaj jako abstrakcji.
Odmawiam natomiast istnienia narodowości jako rzekomej cechy (systemu cech)
mającej łączyć miliony ludzi (przynajmniej w zachodnich społeczeństwach
współczesnych). Narodowości są dla mnie tylko trochę mniej arbitralnymi
kategoriami niż znaki zodiaku.

W szczególności, nie sądzisz, że widzenie kogoś przez pryzmat jego tzw.
narodowości może zaciemniać widzenie jego konkretnych cech osobniczych,
przez to, że odbiór danej, konkretnej osoby odbywa się poprzez filtr
stereotypów funkcjonujących na temat danej narodowości jako całości, z
typowym dla widzenia stereotypowego szukaniem potwierdzenia stereotypu i
ignorowaniem obserwacji wykraczających poza stereotyp?

Chętnie wysłucham Twojej odpowiedzi na pytanie o "polską naturę".

Jaka konkretność kryje się za "polskością"?

P.