Użytkownik "Tomasz Bandurski" <b...@...p-p.l> napisał w wiadomości
news:dqo3rd$b5$1@news.task.gda.pl...
>
> > > nie mialem takiego zamiaru. jesli tak to odebrales - przeprzaszam
> Bardzo sie ciesze ze to wyjasnilismy. Niestety w usenecie i na forach
> niestety sie to zdarza, zwlaszcza wraz z postepujacym upowszechnieniem
sie
> tych mediow.

coz, chamstwo sie spotyka na kazdym kroku :\

> No tak, tylko ze medycyna ma w tym wzgledzie dwa dajace sie
przeciwstawic
> sobie aspekty:
> - czysto naukowy - tu w imie postepu mozna a nawet trzeba badac
wszystko,
> ale wedlug metodologii naukowej. Oczywiscie wspolczesna metodologia
posiada
> pewne ograniczonia, ale zawiera "zaimplementowane" mechanizny
bezpiecznej
> ewaluacji. Dzieki temu np. odkrycie takich zjawisk jak zimna fuzja
moglo
> zostac juz zweryfikowane po publicznym odtrabienu sukcesu. Badac
mozna
> rzeczy nie do konca zdefiniowane i zanalizowane jak znaczenie
meridianow,
> kanalow energetycznych, stawiania baniek, lampy "bioptron", lewatyw
> leczniczych, swiecowania uszu, chelatowania, urynoterapii.

problem lezy w tym, ze czesc twardoglowych nieznane potepia i szydzi z
niego, nie majac najmniejszej ochoty je poznac.

> - utylitarny, gotowy do stosowania u pacjentow ("produkt" jest gotowy
na
> tyle na ile mozna go uznac przynajmniej za bezpieczny a najlepiej
istotnie
> dzialajacy) - tu juz nie mozna sobie pozwolic na wszystko, bo chodzi
> bezposrednio o zdrowie i zycie ludzi albo raczej o odpowiedzialnosc za
nie.
> W tym podejsciu wskazane jest raczej postepowanie konserwatywne.
Przykladem
> moze byc afera Thalomidowa. A ponowne "odkrycie" Thalidomidu moze byc
> przykladem sukcesu czysto naukowego podejscia.
>
> Mozna powiedzieć (interdyscyplinarnie) ze medycy znajduja sie w stanie
> kwantowym pomiedzy tymi podejsciami :))

jesli chodzi o profesjonalistow medycznych - zgodze sie z toba.
na tej grupie jednak takich jest niewielu

--
pozdro
ape

Ne noceas, dum vis prodesse, memento! (Ovidius)