On 2020-06-25 09:16, trybun wrote:
> W dniu 25.06.2020 o 00:25, XL pisze:
>> trybun <L...@j...cb> wrote:
>>> W dniu 24.06.2020 o 15:25, XL pisze:
>>>> trybun <L...@j...cb> wrote:
>>>>> W dniu 22.06.2020 o 15:43, XL pisze:
>>>>>>>> Problem w tym, że za ,,tęczowymi" stoi ktoś w bardzo określonym
>>>>>>>> kolorze.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>> Tęczowych postulaty rozumiem i popieram.  Każdy człowiek powinien
>>>>>>> mieć
>>>>>>> prawo do równego traktowania, zwłaszcza przez (tfu) państwo.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> Człowiek tak, każdy. Każdy, który nie używa swojej orientacji
>>>>>> seksualnej do
>>>>>> naruszania porządku moralno-socjalno-politycznego. Ale nie każda
>>>>>> ideologia.
>>>>>> A ,,tęczowość" to ideologia - sama w sobie naruszająca podstawy
>>>>>> funkcjonowania i istnienia(sic!) społeczeństw, a będąca koniem
>>>>>> trojańskim
>>>>>> (produktem i narzędziem) czerwonego totalitaryzmu.
>>>>>>
>>>>> Jakieś grube nieporozumienie. O jakiej tęczowości mowa - ci ludzie są
>>>>> traktowanie jak coś gorszego i tyle. Gdybyśmy im tylko dali szanse do
>>>>> życia jak sobie to wtedy zobaczymy czy oni chcą czegoś więcej niż ma
>>>>> normalny człowiek.. A tak ogólnie to nie rozumiem dlaczego oni jeszcze
>>>>> muszą o to walczyć, np komu (czemu) przeszkadza małżeństwo dwu osób o
>>>>> takiej samej płci?
>>>>>
>>>>>
>>>> Jakieś grube nieporozumienie. PRZEZ KOGO oni są traktowani jako ,,coś
>>>> gorszego"? Poki trzymają swoje sprawy łóżkowe w domu, a nie na ulicy, w
>>>> szkole i w polityce, to nikt się ich nie czepia.
>>>> W JAKIEJ DZIEDZINIE niby oni nie mogą żyć jak my? - w urzędzie czy
>>>> sklepie
>>>> ich nie obsłużą? Do pracy nie przyjmą? W szpitalu nie wyleczą?? Co Ty
>>>> gadasz?
>>>> Mowa o tęczowej IDEOLOGII, do ktorej się ich umiejętnie używa,
>>>> budząc tą
>>>> ideologią agresję. Otóż ta ideologia ich wyssie, przeżuje i wypluje,
>>>> kuedy
>>>> tylko poziom agresji osiągnie zaplanowany z góry szczyt. To o ten
>>>> WZROST
>>>> AGRESJI tu gra się toczy. Czyli o to, aby wszystko się wywróciło do
>>>> góry
>>>> nogami. To się nazywa REWOLUCJA. A za nią stoi tzw. szkoła
>>>> frankfurcka i
>>>> totalitaryzm. Jakieś tam pojedyncze pedałki, lesbijki czy inni
>>>> zboczeńcy są
>>>> zupełnie nieszkodliwi, ot, życie. TO ICH UŻYWANIE W CELACH
>>>> POLITYCZNYCH I
>>>> SPOŁECZNYCH PRZEWROTÓW jest niebezpieczne - przede wszystkim dla nich
>>>> samych, jak i dla społeczeństwa.
>>>> Niby o co ta ,,walka"? Mogą przecież żyć razem, przekazywać sobie w
>>>> spadku
>>>> majątek, dostawać info w szpitalu. Od tego jest instytucja TESTAMENTU,
>>>> DAROWIZNY oraz NOTARIALNEGO UPOWAŻNIENIA. I tutaj jest absolutna
>>>> równość
>>>> miedz u nimi i resztą ludzi. Więc nie o tę równość walczą. WIĘC O CO?
>>>>
>>>>
>>> Czyli kopiemy kogoś w d.., traktujemy jak coś gorszego i jeszcze się
>>> dziwimy że oni maja czelność oczekiwać równego traktowania? To my
>>> ingerujemy w ich sprawy łóżkowe i stawiamy warunki w jaki sposób mają
>>> się zmienić aby dorównywali innym.
>>>
>>> Czyli sugerujesz że zupełnie nie mają powodów do manifestowanie swojego
>>> niezadowolenia?
>> Tak uważam.
>
>
> Przykro mi to pisać, ale Ty nie chcesz widzieć prawdy i faktów.
> Proponuję się wczuć np w rolę Biedronia  rolę oznajmić - nic do (tfu)
> państwa nie mam ponieważ traktuje mnie ono dobrze i na równi z innymi
> Polakami.
>
>
>>
>>> Tedy i się nie dziw że w odpowiedzi na dyskryminacje powstawają
>>> ideologie i ruch oporu wobec takiego traktowania. Ja natomiast jestem
>>> wręcz zdumiony dlaczego Ty masz im to za złe.. I oczywiście ideologia
>>> polegająca na demonstracjach na ulicach z tęczowymi chorągiewkami
>>> kiedyś  się wypali, jednak wątpię że na tym skończy się walka
>>> dyskryminowanych.
>>>
>>> A dlaczego ich wysyłamy do notariusza i każemy robić jakieś sztuczne
>>> podchody do tego co inni mają z urzędu.
>> Jak to mają? To niech Twój sąsiad upomni się ,,z urzędu" o spadek po Tobie
>> albo o Twój samochód. Jeżeli nie napiszesz testamentu lub nie zrobisz
>> notarialnej darowizny, nic z tego. Nie ma powodu, aby ktokolwiek mógł z
>> urzędu dziedziczyć majątek po osobie, z którą akurat w momencie jej
>> śmierci
>> łączyło go jedynie łóżko i/lub (nawet wielkie) uczucie.
>> WYMÓG TESTAMENTOWY LUB WYMÓG NOTARIALNEJ DAROWIZNY dotyczy wszystkich
>> obywsteli równo, bez względu na orientację seksualną. Niby dlaczego
>> akurat
>> HOMOSEKSUALIŚCI mają mieć lepiej, niż ludzie heteroseksualni, tak samo
>> niezwiązani umową prawną?
>> Wszyscy oni, jeśli chcą obdarowywać, otrzymywać, dziedziczyć  lub
>> przekazywać - mają do tego identyczne narzędzia: notariusza i odpowiednie
>> umowy oraz testament. Gdzie Ty widzisz nierówność?
>
>
> Mówimy o związkach małżeńskich i tym jakie one niosą przywileje ludziom
> zawierającym je. Tymczasem odmieńcy są pozbawieni takiego prawa. Raczej
> na pewno im nie idzie o możliwość odbycia głupawej ceremonii zaślubin
> przy świadkach a tylko o stan prawny  bycia w takim związku,. Czyli cała
> gama korzyści dla związku "tradycyjnego" i całkowity brak rozwiązań dla
> innych. Czym oni niby są gorsi, np nie płacą podatków że (tfu) państwo
> ma ich zwyczajnie za gorszych, w obowiązkach wobec tego szamba są równi,
> natomiast w prawach to już nie.
>
>
>>
>>
>>> Chciałbym widzieć jakiś powód
>>> tej dyskryminacji, ale niestety jak dotychczas takiego powodu nie widzę.
>> Nie ma żadnej dyskryminacji.
>> Jak wyżej napisałam.
>
>
> No tak - pedał=heteryk..
>
>
>>
>>> A powoływanie się na zapisy w konstytucji które dyskryminują człowieka
>>> jest jak powoływanie się na samego rogatego diabła i jego dyrektywy.
>>>
>>>
>> Tylko dla tych, którzy ich nie rozumieją. Nie wyobrażam sobie, aby każda
>> osoba, która zakocha się w moim dziecku (nie ma tu akurat znaczenia płeć
>> tej osoby) mogła ,,z urzędu" dziedziczyć po nim lub mieć prawo do
>> rozporządzania jego majątkiem. To by godziło w materialne dobro całej
>> naszej rodziny - to, co nasza rodzina wypracowała i co przekazuje nowemu
>> pokoleniu, byłoby zagrożone niekontrolowanym i nieuzasadnionym, a
>> niekiedy
>> też podstępnym, przejściem w ręce osób niepowołanych, legitymujących się
>> jedynie faktem ,,zakochania".
>> I Konstytucja przed takim niebezpieczeństwem nasze rodzinne mienie
>> chroni.
>> Czyli robi to, co powinna. I nie ma tu mowy o żadnej dyskryminacji.
>>
>
> Nie bardzo rozumiem o co chodzi w powyższym tekście. Wiem tylko jedno -
> to na pedałach żerują "normalni" chcąc ich bezkarnie okradać z dorobku
> życia.
>


Zauwaz, ze zwiazki 'tradycyjne', jak to ladnie ujoles, maja okreslone
przywileje, w tej spolecznosci, poniewaz dostarczajom tej spolecznosci
'nowych czlonkow'.

--