Użytkownik "Amnesiac" <amnesiac_wawa@_zero_spamu_poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości

> Nieźle namieszałeś ;-))

Nie, zaraz wyjasnie

> Sugerujesz, że produkcja identycznych, potulnych obywateli to
> konsekwencja nadmiernej tolerancji??? Zawsze mi się wydawało, że to
> właśnie zwolennicy tolerancji walczą z wszelkimi rodzajami unifikacji.
> Pielęgnacja i uwypuklanie różnic kulturowych - to cel, do którego
> dążyli i dążą głosiciele tolerancji właśnie.

Pozornie, "w haslach" tak - w praktyce nie
Tak jak Adrian z baru cool czlowiek, sk8, wolnosc, "kazdy moze robic
to co chce", a i tak jak potem wyszlo szydlo z worka.
Pisalem tez o wspolnocie/komunie z Austrii ktorej zasada byly wolnosc,
brak agresji, a skonczylo sie na scisle kastowej grupie, z walka o wladze.

Po prostu z tolerancja mozna przegiac, rzucac puste, niepraktryczne hasla.
Po prostu "tolerancja" to czesto nie tolerancja, a argument w walce (tak
naprawde).
Jezeli chce sie zeby ktos nie mowil cos niewygodnego to sie go zamyka
nietolerancja.
Zreszta to wychodzilo w rozmowie.

Dania taki tolerancyjny wczesniej kraj,
a teraz okazuje sie ze ludzie sie wkurzaja na cudzoziemcow, ekstremizuja.

> Przykład USA to potwierdza. Dawniej istotnie dążono do "jednolitego
> stopu". Wszyscy ludzie rzeczywiście mieli być podobni, jednolici itd.
> Tyle, że tym amer-ideałem nie był wcale typ tolerancyjny, ale - mówiąc
> krótko - WASP (biały anglosaski protestant). Nietolerancyjny jak
> cholera.

Moze wczesniej, rzeczywiscie, ale jak pamietam to amerykanie
naciskali (powiedzmy ostatnie 10 lat) na tolerancje, "znoszenie roznic"
i ... tak bylo w tym programie tez powiedziane.
A to cale smieszne "political correctness", nie slyszales?
A kapelka WASP (to to samo?) grala jakies 20 lat temu,
wiec w programie - mowiac o "tyglu" maja chyba na mysli ostatnie
10-20 lat.

> Dzisiaj - jak słusznie zauważasz - forsuje się co innego. Co
> mianowicie? Ideał tolerancyjny właśnie. Pielęgnuje się różnice
> kulturowe, niczego nie prostuje się na siłę. Idea tolerancji zakłada,
> że *różne* sposoby życia mogą koegzystować.

Albo nie czujesz subtelnosci albo udajesz. W samej europie starano sie
zrobic swieckie szkoly, swoja wlasna religie eliminowano
ze szkol - zeby "nie draznic i byv tolerancyjnym" (nie raz slyszlem taki
argument).
Ale ... przyszli muzulmanie, przyjmowano ich chetnie,
bo nie mozna byc ksenofobem :-)
A oni sa "twardzi", i nie naiwni - kobiety nosily chustki na
glowach co bylo w niektorych szkolach zakazane.
I zrobil sie metlik: bo im te chustki kazano zdjac -
one zaczely narzekac na nietoleracje religijna! :-)

Ludzie zdurnieli - wczesnej sami "wypedzali swojego wlasnego dialbla",
a teraz ktos podczepil sie pod mniejszosc
(krytykujesz mniejszosc -> ksenofob)
i -jako mniejszosc- zaczal wprowadzac swoja kulture.
Powstal problem: plenic "dialbla" u tej mnieszosci - ale czy to juz nie
ksenofobia?
Rozumiesz problem? Wydaje mi sie ze czesc osob nie chce rozumiec na czym
polega ten problem/dylemat. To sie dzialo tez w USA, jak rozumiem - zreszta
tak bylo to przedstawione w programie.
A u nas w Europie, dalej sie walczy z ksenofobia - glupota, moim zdaniem.
Zdrufka, Duch