Mon, 28 Jun 2010 15:10:50 -0700, tako rzecze glob:

> kszeslaf hoopqa napisał(a):
>> Mon, 28 Jun 2010 13:13:31 -0700, tako rzecze glob:
>>
>> >> > >> >> >> >> >> >> > Witkacy dał też broń przeciwko oderwanym
>> >> > >> >> >> >> >> >> > naukowcą, co teraz negują wolną wolę
>> >> > >> >> >> >> >> >>
>> >> > >> >> >> >> >> >> "hipotetyczna cecha ludzkiego umysłu,
>> >> > >> >> >> >> >> >> pozwalająca człowiekowi świadomie decydować o
>> >> > >> >> >> >> >> >> swoich czynach i nie być całkowicie
>> >> > >> >> >> >> >> >> zdeterminowanym czynnikami zewnętrznymi"
>> >> > >> >> >> >> >> >> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wolna_wola
>> >> > >> >> >> >> >> >>
>> >> > >> >> >> >> >> >> nie wiem czemu niby nie powinni w nią wątpić
>> >> > >> >> >> >> >> >
>> >> > >> >> >> >> >> > To polega na tym, że nauka wypiera subiektywizm,
>> >> > >> >> >> >> >> > a tylko człowiek ma wolną wolę, więc jak bada się
>> >> > >> >> >> >> >> > coś co się wypiera, niedostrzeże się jej
>> >> > >> >> >> >> >> > istnienia. To tak jakbyś leciał samolotem i
>> >> > >> >> >> >> >> > poszukiwał kwiatów,a jednocześnie zrzucał oprysk
>> >> > >> >> >> >> >> > , który kwiaty niszczy. Następnie tacy ludzie
>> >> > >> >> >> >> >> > zdeteminowani, nie chcą słyszeć o kwiatach, bo to
>> >> > >> >> >> >> >> > by zanegowało ich determinizm, który nimi kieruje
>> >> > >> >> >> >> >> > i za nich walczy.
>> >> > >> >> >> >> >>
>> >> > >> >> >> >> >> rozumiem, uważasz, że nauka nie powinna zajmować
>> >> > >> >> >> >> >> się potencjalnie, ze względu na naturę ludzką
>> >> > >> >> >> >> >> niebezpieczną aktywnością, np. odkrywaniem nowych
>> >> > >> >> >> >> >> materiałów wybuchowych
>> >> > >> >> >> >> >
>> >> > >> >> >> >> > Nie, to co podałeś w linku o wolnej woli nauka stara
>> >> > >> >> >> >> > się zakwestionować, dla nich nie ma wolnej woli,
>> >> > >> >> >> >> > czyli nie widzą, że podejmują decyzję, nie widzą co
>> >> > >> >> >> >> > robią i nie widzą że narzędzia badzwcze to pistolet
>> >> > >> >> >> >> > a nie termometr.
>> >> > >> >> >> >>
>> >> > >> >> >> >> rozumiem, utrzymujesz, że akty wolnej woli się
>> >> > >> >> >> >> zdarzają... cóż, istnienia krasnoludków też ni ma jak
>> >> > >> >> >> >> wykluczyć... ale może by je tak brzytwą Ockhama
>> >> > >> >> >> >> potraktować? ;)
>> >> > >> >> >> > Tak masz rację, na filozofii już próbowali sobie
>> >> > >> >> >> > obcinać brzytwą świadomość, a teraz chcesz człowieka
>> >> > >> >> >> > obciąć z człowieczeństwa. Model kwantowy udowodnił
>> >> > >> >> >> > istnienie wolnej woli, ale naukowcy zdeterminowani
>> >> > >> >> >> > procesem ucieczki od siebie nawet jak im plujesz w
>> >> > >> >> >> > twarz to nie widzą.
>> >> > >> >> >>
>> >> > >> >> >> interesująca definicja człowieczeństwa
>> >> > >> >> >
>> >> > >> >> > tak bo człowiek stwarza siebie i rzeczywistość, więc musi
>> >> > >> >> > mieć wolną wole aby to było możliwe.
>> >> > >> >>
>> >> > >> >> a to niby czemu?
>> >> > >> >
>> >> > >> > Dlatego że świat przyczynowo skutkowy się kończy, rozbujasz
>> >> > >> > huśtawkę i ona po czasie się zatrzyma, więc wszystko stoi,
>> >> > >> > masz przeskok kwantowy i zapalasz silnik, on się zatrzyma jak
>> >> > >> > zgaśnie paliwo. Kto buja chuśtawką i zapala silnik, by
>> >> > >> > uruchomić rzeczywistość....... dlatego w epokach następują
>> >> > >> > zmiany wizji świata.
>> >> > >>
>> >> > >> Życie na Ziemi też się zapewne skończy, wróćmy jednak do
>> >> > >> hipotezy. Jak rozumiem upieranie się przy niej ma być objawem
>> >> > >> wolnej woli, wygląda jednak na przejaw determinizmu. To
>> >> > >> człowiek ma wolną wolę potencjalnie, kontekstowo, czy jak?
>> >> > > Acha czyli według ciebie, w/w to determinizm, a co z
>> >> > > determinizmem może jest w/w? Masz w pobliżu stajnie, i nie dziwi
>> >> > > cię że konie tak rżą? Najbardziej abstrakcyjne i rzekomo
>> >> > > obiektywne wywody logiczne poprzedza akt swobodnego wyboru; my
>> >> > > naprzód wybieramy świat taki, jakim mieć go chcemy, a dopiero
>> >> > > potem szukamy argumentów aby nasz wybór uzasadnić. Jest to wybór
>> >> > > w sytułacji, a następnie interpretujemy tym wyborem świat,
>> >> > > dlatego interpretacji świata jest tak wiele, często sobie
>> >> > > zaprzeczających.
>> >> >
>> >> > Nie wybieram między wolną wolą i brakiem, tylko miedzy pewnością i
>> >> > niepewnością, Wydaje mi się bowiem, że nie sposób rozstrzygnąć,
>> >> > czy wolne wybory się zdarzają, zatem kategoryczne twierdzenie, że
>> >> > to możliwe, ba, na porządku dziennym, kategorycznie uważam za
>> >> > nieuprawnione, dokładnie na tej samej zasadzie jak w przypadku
>> >> > choćby horoskopów, a więc tego kto tak kategorycznie twierdzi
>> >> > uważam za osobiście zainteresowanego, a więc merytorycznymi
>> >> > argumentami nieprzekonywalnego.
>> >> Wiesz pisałem już o tym wielokrotnie na grupach i nie chce mi się
>> >> znowu, wystarczy przecztać posty powyżej i jeśli ktoś umie myśleć,
>> >> to wiadomo o co chodzi, a oderwańców i tak się nie przekona, bo jak
>> >> ktoś ma głowę w chmurkach, to trudno mu zrozumieć co się dzieje na
>> >> ziemi, i na tym polega to całe naukowe podważanie wolnej woli, są
>> >> tak zdeterminowani, że nawet nie widzą, że musieli wybrać by negować
>> >> wolną wolę, a nauka w obecnym świecie jest tylko jedną z wielu
>> >> interpretacji świata, więc nie ma konieczności podchodzić do niej na
>> >> kolanach, jak do jednej jedynej prawdy.
>> >
>> > Nawet pisząc poprzedniego posta wybrałeś , bo ze spektrum możliwości
>> > zrobienia czegoś innego, dokonałeś wyboru napisania, więc twoje
>> > twierdzenie, że nie można o tym mówić i że jest to nieuprawnione,
>> > trąca inkwizycyjnie spranym umysłem, ale tak to jest z
>> > zdeteminowanymi, nie wiedzą co robią, w czym żyją, ale kochają skakać
>> > z chmurki na chmurkę.
>>
>> naukowcy z tego co słyszałem nie twierdzą, że przyszłość jest
>> zdeterminowana, a jedynie, że każdy zmiana wynika z poprzednich, oraz
>> mogła zajść z konkretnym prawdopodobieństwem, więc teoretycznie wolna
>> wola mogłaby być możliwa, gdyby człowiek mógł mieć wpływ na
>> prawdopodobieństwa zajścia jakiegoś zdarzenia... i rzeczywiście tak
>> może być, tylko tyle, że człowiek ma uprzednio zdeterminowane powody by
>> w taki, a nie inny sposób próbować wpływać ;)
>
> No, czyli jak ciebie kopnę to ty będziesz tańcował tak jak ja chce, czy
> ty wogóle zrozumiałeś co napisałeś? No właśnie, uważają, że ludzie to
> bezmózgi,przedmioty co regują na kopa zawsze np oburzeniem. A ludzie
> weryfikują możliwości, czy mu zajebać w ryja, czy iść do sądu, czy
> zignorować. Rzecz jak ją jebniesz o ścianę to się odbije, więc od
> początku piszę, człowiek jak kwant przeskakuje między możliwościami, bo
> nie jest rzeczą i może jebnąć mu, , postrać się, wypiąć dupsko,
> krzyczeć, milczeć itd.

nie sądzę by naukowcy negowali możliwość wybierania przez człowieka
tego czym i w jaki sposób jest determinowany, czyli nie negują tego,
że człowiek jest wyjątkowo elastyczny decyzyjnie, ale czy w nim
objawia się jakaś wolna wola to tego nie wiedzą i pewnie nie istnieją
nawet przesłanki by tę ewentualność mogli brać pod uwagę