Czy chcemy komunizmu i marksizmu w Polsce?

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 23

11. Data: 2016-01-21 09:23:59

Temat: Re: Czy chcemy komunizmu i marksizmu w Polsce?
Od: zdumiony <z...@j...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 19.01.2016 o 19:49, XL pisze:
> Marksizm kulturowy rozwija się teraz w Polsce - spotkanie ze Stanisławem Srokowskim
pt.:

Moim zdaniem marksizm się wypalił, szatan stawia teraz na dwie
ideologie: na skrajny islamizm a z drugiej na libertarianizm, gdzie
"wolnościowcy" uprawiają kult specyficznie pojętej wolności, wolności OD
robienia dobra.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

12. Data: 2016-01-21 09:25:05

Temat: Re: Czy chcemy komunizmu i marksizmu w Polsce?
Od: "Chiron" <c...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Kviat" <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> napisał w wiadomości
news:56a01e49$0$696$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2016-01-20 o 10:18, Chiron pisze:
>>
>> Użytkownik "Kviat" napisał w
>> wiadomości news:569f33cb$0$699$65785112@news.neostrada.pl...
>>> W dniu 2016-01-19 o 19:49, XL pisze:
>>>>
>>>> Marksizm kulturowy rozwija się teraz w Polsce - spotkanie ze
>>>> Stanisławem Srokowskim pt.: "Czy komunizm się skończył?"
>>>
>>> Nacjonalizm i fanatyzm religijny rozwija się teraz w Polsce.
>> Wprawdzie nie zauważyłem rozwoju w Polsce fanatyzmu religijnego
>
> Heloł! No bez jaj :)
> To do kabaretu:
> http://wyborcza.pl/1,75478,19233998,w-internecie-mod
la-sie-politykow-pis-zachecamy-do-modlitewnej.html?d
isableRedirects=true

Czyli: jak ja modlę się codziennie za pomyślność mojej rodziny, to jestem
fanatykiem religijnym czy po prostu chrześcijaninem? Fanatyk religijny to
raczej kojarzy się z kimś, kto np rozrywa się w miejscu pełnym ludzi. Jak
dalej tak pójdzie, to GW za fanatyka religijnego uzna każdego, kto przyzna
się do chrześcijaństwa.

> A to na poważnie:
> religia w szkołach teoretycznie neutralnych światopoglądowo, symbole
To brednie. Nie istnieje coś takiego jak: "państwo neutralne
światopoglądowo" a więc i państwowa szkoła nie może być neutralna. To
brednia. Wyobraź sobie, że istnieje państwo neutralne światopoglądowo.
Czyli- nie wyznaje żadnego światopoglądu. Jak zdefiniuje kodeks praw? To
awykonalne. Przecież on wywodzi się z etyki a ta z religii, jaka jest na
danym terenie. Bo musi określicc, czy np okradanie innych jest dobre- czy
nie? A może wolno kogoś zabić? A może- skoro ma być światopoglądowo
neutralne- to w poniedziałki można kraść, we wtorki- zabijać, a w czwartki i
piątki wręcz przeciwnie?
Jeśli chcemy mieć dobre szkoły- to muszą być prywatne. Tylko tego żadne
chyba państwo nie chce zrobić. Chcą mieć wpływ na młodzież w danym państwie-
czyli na przyszłych swoich wyborców.

> religijne w urzędach,
Bo jak napisałem- nei ma czegoś takiego, jak państwo neutralne
światopoglądowo. Mieszkasz w państwie chrześcijańskim. Nie oznacza to, że
nie możesz być innego wyznania. Tyle, że jeśli np jesteś muzułamninem- to
nie masz prawa wymagać przestrzegania prawa szariatu w Polsce. Polska
natomiast będzie wymagać od Ciebie przestrzegania naszych praw na terenie
RP.

> treści głoszone w radiu dyrektora, jakieś
Treści? Jakie- konkrety.

> miesięcznice czy coś tam pod krzyżami,
Demonstracje modlitewne ludzi, którzy domagają się wyjaśnienia katastrofy
smoleńskiej nazywasz fanatyzmem religijnym?!

> transmisje mszy i innych obrządków religijnych w TV publicznej,
To nie słuchaj. Msza jest po to, żeby np osoba chora mogła jakoś w niej
uczestniczyć. No ale gdzie tu fanatyzm? Pomiędzy państwem opartym na
wartościach chrześcijańskich a państwem fanatyzmu religijnego jest przepaść.
Nie widzisz tego czy bardzo nie chesz zobaczyć?

> grabież majątku narodowego przez instytucje kościelne przy pomocy
> eufemistycznie zwanej Komisji Majątkowej,
GRABIEŻ? Fakt faktem- popełniono nadużycia- ze strony komisji
rządowych...SLD- które chciały się podlizać wtedy Kościołowi. Potrawisz
określić, o jaką kwotę chodzi? To było oficjalnie podane. Na tle prawdziwych
afer, ktore były w Polsce (i są)- to jakieś śmieszne, smarkate pieniądze.
Choć fakt- nie powinno tego być.

> kapelani niemalże w każdym plutonie (też opłacani z budżetu), święcenie
> niemalże każdej studzienki kanalizacyjnej...
Nadal: gdzie tu fanatyzm? Są też rabini Wojska Polskiego, kapelani
prawosławni- też fanatycy?

> Zaraz ktoś się oburzy (i słusznie), że przecież to jest wałkowane non
> stop, od lat...
>
> A Ty piszesz, że nie zauważyłeś? No proszę Cię...
> Czytnik Ci posty filtruje? Przeglądarka się popsuła? Radio i TV przestało
> Ci działać? Gazet też nie czytasz?
>
> Napisz wprost, że chcesz sobie pożartować to się dostosuję.
Acha. Ja sobie żartuję. No tak :-0

>> - może
>> (jak twierdzą niektórzy) jak na wiosnę ruszy nowa fala muzułmanow, i
>> przejdzie nasze granice- to będziemy go mieć pod dostatkiem.
>
> Oj tam. Po prostu wezmą to, co sami religianci dali. Gotowe rozwiązania
> prawne i majątek. Im więcej dają kościołom teraz, tym więcej wezmą jak
> przyjdą inni. Proste jak budowa cepa, a dla religiantów nie do ogarnięcia
> :)
Rozumiem. Faceci z brodą, wproadzający zbrojnie prawo szariatu- to nie
fanatycy religijni. Fanatycy to ludzie modlący się o dobry rząd.
Rzeczywiście- nie ogarniam.

>> Skoro Ty
>> widzisz- to proszę przykłady.
>
> j/w
>
>> Jesli chodzi o nacjonalizm- to co złego w
>> nacjonalizmie?
>
> Wszystko.
> Wystarczy zajrzeć do podręcznika historii i zainteresować się, co jeszcze
> jest główną przyczyną wyrzynania się ludzi na świecie (również
> współcześnie), oprócz kasy (ropy) i religii.
>
>> Nacjonalizm jest na podobieństwo matki, która dba o swoje
>> dzieci jak może najlepiej- inne jej po prostu nie interesują.
>
> I te inne wykopuje z gniazda. Jak ma dobry humor, bo jak zły, to
> zwyczajnie obcina główki.
>
>> Co w tym
>> złego?
>
> Wszystko.
> Już pisałem. Zajrzyj do podręcznika historii.
>
> Najpierw się tłukli między wsiami, bo on z innej wsi. Potem te wsie stały
> się miastem i tłukli się między miastami - bo on z innego miasta. Potem
> powstały państwa i tłukli się (i tłuką się) między państwami, bo on z
> innego państwa... debile.
> To tak w telegraficznym skrócie.
>
> Nacjonaliści mają krótką pamięć... i wniosków wyciągać nie potrafią.
> Teraz państwa się łączą w większe struktury, a nacjonaliści klapy na
> oczach i dalej plują na sąsiadów.
> Dla nacjonalistów każdy, do kogo trzeba jechać dłużej niż jeden dzień
> dyliżansem, to wróg.
> Za kilkadziesiąt/set lat perspektywa się zmieni na godzinę lotu, ale to
> taka mentalność - muszą mieć wroga.
> A ile wstydu będzie jak w kosmitów kamieniami będą rzucać, gdy w końcu
> spotkamy się z obcą cywilizacją... :)
Za wiki:
"Nacjonalizm (z łac. natio, "naród") - postawa społeczno-polityczna uznająca
naród za najwyższe dobro w sferze polityki. Przejawia się głoszeniem pamięci
o bohaterach danego narodu, głosi solidarność wszystkich grup i klas
społecznych danego narodu."

"szowinizm (fr. chauvinisme) - na ogół skrajna postać nacjonalizmu, głosi
solidarność wszystkich grup społecznych danego narodu, a wobec mniejszości
narodowych i innych narodów nakazuje przyjmować wrogą postawę."

Nie czytasz, co napisałem. Nie korzystasz ze źródeł. To, o czym piszesz- to
SZOWINIZM. Nie nacjonalizm. Podałem Ci przykład matki, która twierdzi, że
jej dzieci są najważniejsze. To nacjonalistka- dobra matka. Ona po prostu
nie wykazuje zainteresowania innymi dziecmi. Są jej być może nawet obojętne-
ale z pewnością- nie wrogie.

Szowinizm- to właśnie taka matka, która twierdzi, że jej dzieci są
najważniejsze, a inne mają im służyć. Inne są zbędne, wręcz można je- w
przypadku konfliktu interesów- zniszczyć. Takie "źródła wiedzy", z których
korzystasz- jak GW- celowo miesza te pojęcia.

No chyba że uznajesz, że matka, która dba o swoje dzieci- to zła matka. Ja
naprawdę spotkałem się już z kimś takim- Szwedką (chociaż polskeigo
pochodzenia)- która wychowuje cudze dziecko, a swoje oddała innej rodzinie,
bo- według jej słów- tamci się specjalizują w takich dzieciach, jak jej
(dziecko z problemami psychicznymi). Teraz ona wychowuje dziecko odebrane
innej matce- i neiwidzi w tym niczego złego. To oczywiście Ci się podoba?

>>>> Podczas swojego wykładu, który wypływa z jego książki o "Spisek
>>>> barbarzyńców" poddał analizie obecną rzeczywistość, naród, wszystko
>>>> co rozdziera Polaków.(...)
>>>> Najważniejszą z idei, która ciągle krąży w Polsce i w Europie jest
>>>> idea komunizmu.
>>>
>>> Koleś mocno śpi. Ideami, które krążą po Europie i w tej chwili
>>> najbardziej zagrażają ludziom to nacjonalizm, faszyzm i fanatyzm
>>> religijny. Komunizm jest na ostatnim miejscu.
>
>> Nie wiem jak nacjonalizm zagraża Europie.
>
> :)
> Tak samo jak zagrażał od wielu pokoleń. Na razie niewiele się zmieniło,
> wystarczy posłuchać wystąpień kilku oszołomów w parlamencie europejskim.
>
>> Jak każdy naród będzie dbać o
>> siebie- to wszyscy powinni być zadowoleni.
>
> Żyjąc w państwach otoczonych drutem kolczastym pod napięciem. I polem
> minowym.
Ależ nie. Wyobraź sobie dom, w którym mieszka kilka rodzin. Każda zajmuje
się jak najlepiej tylko potrafi swoimi własnymi dziećmi. Czy oni musza mieć
drzwi pancerne? Nonsens.

>> Zagraża nam komunizm- który w
>> wersji gramscistowskiej
>
> Jakiej?
https://pl.wikipedia.org/wiki/Antonio_Gramsci

>> jest w ofensywie od 1968 roku. Natomiast zgadzam
>> się, że szaleje wręcz w Europie fanatyzm religijny- niesiony przez
>> muzułmanów.
>
> Swego nie znacie, cudze chwalicie :)
Jak do tej pory- nie podałeś mi przykładów. A właściwie podałeś- ludzie
modlący się o dobry rząd to fanatycy religijni. Skoro piszesz "cudze
chwalicie..." w tym kontekście, to uważasz, że wysadzanie się w metrze czy
gwałty na Europejczykach to właśnie taki sam fanatyzm. Nie wiem w takim
razie, czy pisać "powrotu do zdrowia życzę"? Nie wiem przecież, czy masz do
czego wracać.

>> Panoszy się też faszyzm- choć w formie zmutowanej troche
>> jako korporacjonizm.
>
> Jakoś nie chce mi się spierać o to, który obóz koncentracyjny jest mniej
> gorszy... Komunistyczny czy faszystowski. Szkoda mi czasu na jałowe
> dyskusje.
One są podobne. No ale ja przecież o tym nie dyskutuję.

>>>> W konkluzji dziennikarz zapytuje nas wszystkich czy chcemy komunizmu
>>>> i marksizmu w Polsce?"
>>>
>>> A ja pytam, czy chcemy nacjonalizmu, faszyzmu i fanatyzmu religijnego
>>> w Polsce?
>>
>> Nacjonalizmu oczywiście tak.
>
> Spróbuj mnie przekonać do nacjonalizmu.
> Napisz coś pozytywnego, jakieś konkrety. Coś, dzięki czemu mógłbym
> zobaczyć dobre strony.

Napisałem Ci. Ja nie wiem, czy chcesz to zrozumieć. Zakładam, że jesteś w
stanie

powrotu do zdrowia życzę (jeśli oczywiście masz do czego wrócić)
--

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

13. Data: 2016-01-21 16:33:22

Temat: Re: Czy chcemy komunizmu i marksizmu w Polsce?
Od: XL <n...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

W dniu czwartek, 21 stycznia 2016 01:06:50 UTC+1 użytkownik Kviat napisał:
> [ciach beukott]
> Jak wiedzę, o tym, że wrzuciłaś mnie do filtra również kłamałaś.

Nie. Teraz pisze z gugla. Tu NIE MA filtrowania.

> PiS to stan umysłu...

Żebyś wiedział. Raz prawdę powiedziałeś.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

14. Data: 2016-01-21 16:38:07

Temat: Re: Czy chcemy komunizmu i marksizmu w Polsce?
Od: XL <n...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

W dniu czwartek, 21 stycznia 2016 01:06:50 UTC+1 użytkownik Kviat napisał:
> W dniu 2016-01-20 o 23:46, XL pisze:
> > W dniu środa, 20 stycznia 2016 08:14:21 UTC+1 użytkownik Kviat napisał:
> >> W dniu 2016-01-19 o 19:49, XL pisze:
> >>>
> >>> Marksizm kulturowy rozwija się teraz w Polsce - spotkanie ze Stanisławem
Srokowskim pt.: "Czy komunizm się skończył?"
> >>
> >> Nacjonalizm i fanatyzm religijny rozwija się teraz w Polsce.
> >>
> >
> > Dla takich jak ty
>
> Czyli jakich?

Fanatyków antykatolickich.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

15. Data: 2016-01-21 16:40:34

Temat: Re: Czy chcemy komunizmu i marksizmu w Polsce?
Od: XL <n...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

W dniu czwartek, 21 stycznia 2016 09:25:06 UTC+1 użytkownik Chiron napisał:
> Użytkownik "Kviat" <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> napisał w wiadomości
> news:56a01e49$0$696$65785112@news.neostrada.pl...
> >W dniu 2016-01-20 o 10:18, Chiron pisze:
> >>
> >> Użytkownik "Kviat" napisał w
> >> wiadomości news:569f33cb$0$699$65785112@news.neostrada.pl...
> >>> W dniu 2016-01-19 o 19:49, XL pisze:
> >>>>
> >>>> Marksizm kulturowy rozwija się teraz w Polsce - spotkanie ze
> >>>> Stanisławem Srokowskim pt.: "Czy komunizm się skończył?"
> >>>
> >>> Nacjonalizm i fanatyzm religijny rozwija się teraz w Polsce.
> >> Wprawdzie nie zauważyłem rozwoju w Polsce fanatyzmu religijnego
> >
> > Heloł! No bez jaj :)
> > To do kabaretu:
> > http://wyborcza.pl/1,75478,19233998,w-internecie-mod
la-sie-politykow-pis-zachecamy-do-modlitewnej.html?d
isableRedirects=true
>
> Czyli: jak ja modlę się codziennie za pomyślność mojej rodziny, to jestem
> fanatykiem religijnym czy po prostu chrześcijaninem? Fanatyk religijny to
> raczej kojarzy się z kimś, kto np rozrywa się w miejscu pełnym ludzi. Jak
> dalej tak pójdzie, to GW za fanatyka religijnego uzna każdego, kto przyzna
> się do chrześcijaństwa.
>
>
> > A to na poważnie:
> > religia w szkołach teoretycznie neutralnych światopoglądowo, symbole
> To brednie. Nie istnieje coś takiego jak: "państwo neutralne
> światopoglądowo" a więc i państwowa szkoła nie może być neutralna. To
> brednia. Wyobraź sobie, że istnieje państwo neutralne światopoglądowo.
> Czyli- nie wyznaje żadnego światopoglądu. Jak zdefiniuje kodeks praw? To
> awykonalne. Przecież on wywodzi się z etyki a ta z religii, jaka jest na
> danym terenie. Bo musi określicc, czy np okradanie innych jest dobre- czy
> nie? A może wolno kogoś zabić? A może- skoro ma być światopoglądowo
> neutralne- to w poniedziałki można kraść, we wtorki- zabijać, a w czwartki i
> piątki wręcz przeciwnie?
> Jeśli chcemy mieć dobre szkoły- to muszą być prywatne. Tylko tego żadne
> chyba państwo nie chce zrobić. Chcą mieć wpływ na młodzież w danym państwie-
> czyli na przyszłych swoich wyborców.
>
>
> > religijne w urzędach,
> Bo jak napisałem- nei ma czegoś takiego, jak państwo neutralne
> światopoglądowo. Mieszkasz w państwie chrześcijańskim. Nie oznacza to, że
> nie możesz być innego wyznania. Tyle, że jeśli np jesteś muzułamninem- to
> nie masz prawa wymagać przestrzegania prawa szariatu w Polsce. Polska
> natomiast będzie wymagać od Ciebie przestrzegania naszych praw na terenie
> RP.
>
> > treści głoszone w radiu dyrektora, jakieś
> Treści? Jakie- konkrety.
>
> > miesięcznice czy coś tam pod krzyżami,
> Demonstracje modlitewne ludzi, którzy domagają się wyjaśnienia katastrofy
> smoleńskiej nazywasz fanatyzmem religijnym?!
>
> > transmisje mszy i innych obrządków religijnych w TV publicznej,
> To nie słuchaj. Msza jest po to, żeby np osoba chora mogła jakoś w niej
> uczestniczyć. No ale gdzie tu fanatyzm? Pomiędzy państwem opartym na
> wartościach chrześcijańskich a państwem fanatyzmu religijnego jest przepaść.
> Nie widzisz tego czy bardzo nie chesz zobaczyć?
>
> > grabież majątku narodowego przez instytucje kościelne przy pomocy
> > eufemistycznie zwanej Komisji Majątkowej,
> GRABIEŻ? Fakt faktem- popełniono nadużycia- ze strony komisji
> rządowych...SLD- które chciały się podlizać wtedy Kościołowi. Potrawisz
> określić, o jaką kwotę chodzi? To było oficjalnie podane. Na tle prawdziwych
> afer, ktore były w Polsce (i są)- to jakieś śmieszne, smarkate pieniądze.
> Choć fakt- nie powinno tego być.
>
> > kapelani niemalże w każdym plutonie (też opłacani z budżetu), święcenie
> > niemalże każdej studzienki kanalizacyjnej...
> Nadal: gdzie tu fanatyzm? Są też rabini Wojska Polskiego, kapelani
> prawosławni- też fanatycy?
>
> > Zaraz ktoś się oburzy (i słusznie), że przecież to jest wałkowane non
> > stop, od lat...
> >
> > A Ty piszesz, że nie zauważyłeś? No proszę Cię...
> > Czytnik Ci posty filtruje? Przeglądarka się popsuła? Radio i TV przestało
> > Ci działać? Gazet też nie czytasz?
> >
> > Napisz wprost, że chcesz sobie pożartować to się dostosuję.
> Acha. Ja sobie żartuję. No tak :-0
>
> >> - może
> >> (jak twierdzą niektórzy) jak na wiosnę ruszy nowa fala muzułmanow, i
> >> przejdzie nasze granice- to będziemy go mieć pod dostatkiem.
> >
> > Oj tam. Po prostu wezmą to, co sami religianci dali. Gotowe rozwiązania
> > prawne i majątek. Im więcej dają kościołom teraz, tym więcej wezmą jak
> > przyjdą inni. Proste jak budowa cepa, a dla religiantów nie do ogarnięcia
> > :)
> Rozumiem. Faceci z brodą, wproadzający zbrojnie prawo szariatu- to nie
> fanatycy religijni. Fanatycy to ludzie modlący się o dobry rząd.
> Rzeczywiście- nie ogarniam.
>
>
> >> Skoro Ty
> >> widzisz- to proszę przykłady.
> >
> > j/w
> >
> >> Jesli chodzi o nacjonalizm- to co złego w
> >> nacjonalizmie?
> >
> > Wszystko.
> > Wystarczy zajrzeć do podręcznika historii i zainteresować się, co jeszcze
> > jest główną przyczyną wyrzynania się ludzi na świecie (również
> > współcześnie), oprócz kasy (ropy) i religii.
> >
> >> Nacjonalizm jest na podobieństwo matki, która dba o swoje
> >> dzieci jak może najlepiej- inne jej po prostu nie interesują.
> >
> > I te inne wykopuje z gniazda. Jak ma dobry humor, bo jak zły, to
> > zwyczajnie obcina główki.
> >
> >> Co w tym
> >> złego?
> >
> > Wszystko.
> > Już pisałem. Zajrzyj do podręcznika historii.
> >
> > Najpierw się tłukli między wsiami, bo on z innej wsi. Potem te wsie stały
> > się miastem i tłukli się między miastami - bo on z innego miasta. Potem
> > powstały państwa i tłukli się (i tłuką się) między państwami, bo on z
> > innego państwa... debile.
> > To tak w telegraficznym skrócie.
> >
> > Nacjonaliści mają krótką pamięć... i wniosków wyciągać nie potrafią.
> > Teraz państwa się łączą w większe struktury, a nacjonaliści klapy na
> > oczach i dalej plują na sąsiadów.
> > Dla nacjonalistów każdy, do kogo trzeba jechać dłużej niż jeden dzień
> > dyliżansem, to wróg.
> > Za kilkadziesiąt/set lat perspektywa się zmieni na godzinę lotu, ale to
> > taka mentalność - muszą mieć wroga.
> > A ile wstydu będzie jak w kosmitów kamieniami będą rzucać, gdy w końcu
> > spotkamy się z obcą cywilizacją... :)
> Za wiki:
> "Nacjonalizm (z łac. natio, "naród") - postawa społeczno-polityczna uznająca
> naród za najwyższe dobro w sferze polityki. Przejawia się głoszeniem pamięci
> o bohaterach danego narodu, głosi solidarność wszystkich grup i klas
> społecznych danego narodu."
>
> "szowinizm (fr. chauvinisme) - na ogół skrajna postać nacjonalizmu, głosi
> solidarność wszystkich grup społecznych danego narodu, a wobec mniejszości
> narodowych i innych narodów nakazuje przyjmować wrogą postawę."
>
> Nie czytasz, co napisałem. Nie korzystasz ze źródeł. To, o czym piszesz- to
> SZOWINIZM. Nie nacjonalizm. Podałem Ci przykład matki, która twierdzi, że
> jej dzieci są najważniejsze. To nacjonalistka- dobra matka. Ona po prostu
> nie wykazuje zainteresowania innymi dziecmi. Są jej być może nawet obojętne-
> ale z pewnością- nie wrogie.
>
> Szowinizm- to właśnie taka matka, która twierdzi, że jej dzieci są
> najważniejsze, a inne mają im służyć. Inne są zbędne, wręcz można je- w
> przypadku konfliktu interesów- zniszczyć. Takie "źródła wiedzy", z których
> korzystasz- jak GW- celowo miesza te pojęcia.
>
> No chyba że uznajesz, że matka, która dba o swoje dzieci- to zła matka. Ja
> naprawdę spotkałem się już z kimś takim- Szwedką (chociaż polskeigo
> pochodzenia)- która wychowuje cudze dziecko, a swoje oddała innej rodzinie,
> bo- według jej słów- tamci się specjalizują w takich dzieciach, jak jej
> (dziecko z problemami psychicznymi). Teraz ona wychowuje dziecko odebrane
> innej matce- i neiwidzi w tym niczego złego. To oczywiście Ci się podoba?
>
>
> >>>> Podczas swojego wykładu, który wypływa z jego książki o "Spisek
> >>>> barbarzyńców" poddał analizie obecną rzeczywistość, naród, wszystko
> >>>> co rozdziera Polaków.(...)
> >>>> Najważniejszą z idei, która ciągle krąży w Polsce i w Europie jest
> >>>> idea komunizmu.
> >>>
> >>> Koleś mocno śpi. Ideami, które krążą po Europie i w tej chwili
> >>> najbardziej zagrażają ludziom to nacjonalizm, faszyzm i fanatyzm
> >>> religijny. Komunizm jest na ostatnim miejscu.
> >
> >> Nie wiem jak nacjonalizm zagraża Europie.
> >
> > :)
> > Tak samo jak zagrażał od wielu pokoleń. Na razie niewiele się zmieniło,
> > wystarczy posłuchać wystąpień kilku oszołomów w parlamencie europejskim.
> >
> >> Jak każdy naród będzie dbać o
> >> siebie- to wszyscy powinni być zadowoleni.
> >
> > Żyjąc w państwach otoczonych drutem kolczastym pod napięciem. I polem
> > minowym.
> Ależ nie. Wyobraź sobie dom, w którym mieszka kilka rodzin. Każda zajmuje
> się jak najlepiej tylko potrafi swoimi własnymi dziećmi. Czy oni musza mieć
> drzwi pancerne? Nonsens.
>
>
> >> Zagraża nam komunizm- który w
> >> wersji gramscistowskiej
> >
> > Jakiej?
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Antonio_Gramsci
>
>
> >> jest w ofensywie od 1968 roku. Natomiast zgadzam
> >> się, że szaleje wręcz w Europie fanatyzm religijny- niesiony przez
> >> muzułmanów.
> >
> > Swego nie znacie, cudze chwalicie :)
> Jak do tej pory- nie podałeś mi przykładów. A właściwie podałeś- ludzie
> modlący się o dobry rząd to fanatycy religijni. Skoro piszesz "cudze
> chwalicie..." w tym kontekście, to uważasz, że wysadzanie się w metrze czy
> gwałty na Europejczykach to właśnie taki sam fanatyzm. Nie wiem w takim
> razie, czy pisać "powrotu do zdrowia życzę"? Nie wiem przecież, czy masz do
> czego wracać.
>
>
> >> Panoszy się też faszyzm- choć w formie zmutowanej troche
> >> jako korporacjonizm.
> >
> > Jakoś nie chce mi się spierać o to, który obóz koncentracyjny jest mniej
> > gorszy... Komunistyczny czy faszystowski. Szkoda mi czasu na jałowe
> > dyskusje.
> One są podobne. No ale ja przecież o tym nie dyskutuję.
>
> >>>> W konkluzji dziennikarz zapytuje nas wszystkich czy chcemy komunizmu
> >>>> i marksizmu w Polsce?"
> >>>
> >>> A ja pytam, czy chcemy nacjonalizmu, faszyzmu i fanatyzmu religijnego
> >>> w Polsce?
> >>
> >> Nacjonalizmu oczywiście tak.
> >
> > Spróbuj mnie przekonać do nacjonalizmu.
> > Napisz coś pozytywnego, jakieś konkrety. Coś, dzięki czemu mógłbym
> > zobaczyć dobre strony.
>
> Napisałem Ci. Ja nie wiem, czy chcesz to zrozumieć. Zakładam, że jesteś w
> stanie

100/100

> powrotu do zdrowia życzę (jeśli oczywiście masz do czego wrócić)

Zapomniał już, co to.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

16. Data: 2016-01-21 16:42:47

Temat: Re: Czy chcemy komunizmu i marksizmu w Polsce?
Od: XL <n...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

W dniu czwartek, 21 stycznia 2016 09:22:29 UTC+1 użytkownik zdumiony napisał:
> W dniu 19.01.2016 o 19:49, XL pisze:
> > Marksizm kulturowy rozwija się teraz w Polsce - spotkanie ze Stanisławem
Srokowskim pt.:
>
> Moim zdaniem marksizm się wypalił

Owszem, ale tylko jedno jego wcielenie - właśnie kolejna, nowa twarz marksizmu zbiera
żniwo w Europie.

> szatan stawia teraz na dwie
> ideologie: na skrajny islamizm a z drugiej na libertarianizm, gdzie
> "wolnościowcy" uprawiają kult specyficznie pojętej wolności, wolności OD
> robienia dobra.

Też. Zwiększył siły. To jest to!

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

17. Data: 2016-01-21 17:06:13

Temat: Re: Czy chcemy komunizmu i marksizmu w Polsce?
Od: Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2016-01-21 o 16:33, XL pisze:
> W dniu czwartek, 21 stycznia 2016 01:06:50 UTC+1 użytkownik Kviat napisał:
>> [ciach beukott]
>> Jak wiedzę, o tym, że wrzuciłaś mnie do filtra również kłamałaś.
>
> Nie. Teraz pisze z gugla. Tu NIE MA filtrowania.

No straszne...
Czyli bez pomocy technicznych nie jesteś w stanie ogarnąć komu obiecałaś
nie odpowiadać, a komu nie...

>> PiS to stan umysłu...
>
> Żebyś wiedział. Raz prawdę powiedziałeś.

Też się cieszę się, że się zgadzamy.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

18. Data: 2016-01-21 17:22:10

Temat: Re: Czy chcemy komunizmu i marksizmu w Polsce?
Od: Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2016-01-21 o 16:38, XL pisze:
> W dniu czwartek, 21 stycznia 2016 01:06:50 UTC+1 użytkownik Kviat napisał:
>> W dniu 2016-01-20 o 23:46, XL pisze:
>>> W dniu środa, 20 stycznia 2016 08:14:21 UTC+1 użytkownik Kviat napisał:
>>>> W dniu 2016-01-19 o 19:49, XL pisze:
>>>>>
>>>>> Marksizm kulturowy rozwija się teraz w Polsce - spotkanie ze Stanisławem
Srokowskim pt.: "Czy komunizm się skończył?"
>>>>
>>>> Nacjonalizm i fanatyzm religijny rozwija się teraz w Polsce.
>>>>
>>>
>>> Dla takich jak ty
>>
>> Czyli jakich?
>
> Fanatyków antykatolickich.

Oj. Znowu coś sobie uroiłaś.

Jeszcze raz, specjalnie dla ciebie, powoli:
Nie przeszkadza mi czy ktoś w coś wierzy czy nie wierzy. Przeszkadza mi
_narzucanie_ swojej wiary innym, czyli fanatyzm religijny.

Ty w swojej ułomności intelektualnej nazwiesz kogoś fanatykiem
antykatolickim tylko dlatego, że ten ktoś protestuje np. przeciwko
napierd... dzwonami o szóstej rano (czy o której wy tam dzwonicie), itp.

Fanatyk religijny jest zdziwiony, że komuś to przeszkadza. Normalny
człowiek nigdy by nie wpadł na tak idiotyczny pomysł, żeby innym przez
megafon obwieszczać, że akurat je śniadanie, czy że za chwilę będzie mył
nogi.

Fanatyk religijny nie jest w stanie i nie chce zrozumieć tak prostego i
oczywistego faktu, a normalny człowiek nie może wyjść ze zdumienia, że
takie oczywistości trzeba tłumaczyć osobie, która posiadła umiejętność
czytania i pisania.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

19. Data: 2016-01-21 20:20:44

Temat: Re: Czy chcemy komunizmu i marksizmu w Polsce?
Od: Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2016-01-21 o 09:25, Chiron pisze:
>
> Użytkownik "Kviat" napisał w
> wiadomości news:56a01e49$0$696$65785112@news.neostrada.pl...

>>>> Nacjonalizm i fanatyzm religijny rozwija się teraz w Polsce.
>>> Wprawdzie nie zauważyłem rozwoju w Polsce fanatyzmu religijnego
>>
>> Heloł! No bez jaj :)
>> To do kabaretu:
>> http://wyborcza.pl/1,75478,19233998,w-internecie-mod
la-sie-politykow-pis-zachecamy-do-modlitewnej.html?d
isableRedirects=true
>>
>
> Czyli: jak ja modlę się codziennie za pomyślność mojej rodziny, to
> jestem fanatykiem religijnym czy po prostu chrześcijaninem?

Co sobie tam robisz prywatnie to Twoja sprawa i nic mi do tego.

> Fanatyk
> religijny to raczej kojarzy się z kimś, kto np rozrywa się w miejscu
> pełnym ludzi.

Albo narzuca swoją wiarę innym siłą, podstępem i manipulacją.
Fanatyk religijny ignoruje fakty, które nie pasują do jego wyobrażenia
(forma łagodna, raczej budzi litość i współczucie), albo wręcz zaprzecza
istnieniu tych faktów (forma kliniczna, wymaga leczenia).

> Jak dalej tak pójdzie, to GW za fanatyka religijnego uzna
> każdego, kto przyzna się do chrześcijaństwa.

Stwierdzasz czy zadajesz pytanie?
A ma jakieś znaczenie dla naszej rozmowy co uzna GW?

>> A to na poważnie:
>> religia w szkołach teoretycznie neutralnych światopoglądowo, symbole
> To brednie. Nie istnieje coś takiego jak: "państwo neutralne
> światopoglądowo"

A czy ja twierdzę, że istnieje?
Uważam, że powinno być jak najmniej zależne od religii.
Nie mam złudzeń i nie wierzę w utopie, co nie znaczy, że z patologią nie
należy walczyć.

> a więc i państwowa szkoła nie może być neutralna.

To brednie. Niby dlaczego nie może? Może.
Ja wiem, że są ludzie, którzy widzą mistycyzm w równaniu 1+1=2, ale bez
przesady...
Niech sobie uczą religii w szkołach prywatnych i za swoje pieniądze.

> To
> brednia. Wyobraź sobie, że istnieje państwo neutralne światopoglądowo.
> Czyli- nie wyznaje żadnego światopoglądu.

To, że jakimś państwie nie byłoby religii, nie oznacza, że jest
neutralne światopoglądowo. Błędna teza, to i błędne wnioski.

> Jak zdefiniuje kodeks praw?

Normalnie.

> To
> awykonalne.

:)

> Przecież on wywodzi się z etyki a ta z religii, jaka jest na
> danym terenie.

No wywodzi się, niestety. I trzeba tę patologiczną sytuację jak
najszybciej wyprostować.

> Bo musi określicc, czy np okradanie innych jest dobre-
> czy nie?

No i w czym problem? Religia nie jest do tego potrzebna.
Od dawna o tym wiadomo i takie są fakty. Ale tym gorzej dla faktów, nie?

> A może wolno kogoś zabić?

Są religie, które twierdzą, że nawet trzeba.

> A może- skoro ma być światopoglądowo
> neutralne- to w poniedziałki można kraść, we wtorki- zabijać, a w
> czwartki i piątki wręcz przeciwnie?

Światopogląd to nie to samo co religia (wiara).
Błędna teza = błędne wnioski.

> Jeśli chcemy mieć dobre szkoły- to muszą być prywatne.

Brednie.
Co to znaczy "muszą"? Ustawowo chcesz zmusić ludzi do tworzenia
prywatnych szkół? Zamknąć szkoły państwowe? A co z prawem do edukacji?
Celem szkoły jest edukacja ludzi. To, że ktoś przy okazji robi biznes to
OK, ale nie wszystkich będzie stać na szkoły prywatne.
Owszem, są korelacje między jakością nauczania i ilością kasy, ale to
nie ma nic wspólnego z tym czy szkoła jest prywatna czy nie.
Niestety (u nas) państwowe szkoły często są niedofinansowane.

> Tylko tego żadne
> chyba państwo nie chce zrobić.

Dostęp do powszechnej edukacji to dorobek cywilizacyjny.
Żadne normalne państwo sobie na to nie pozwoli. Cofać się o kilka
stuleci w rozwoju? Bez sensu.

> Chcą

Kto?

> mieć wpływ na młodzież w danym
> państwie- czyli na przyszłych swoich wyborców.

Aha... no coś w tym jest... Wprowadzili religię do szkół, parę lat
minęło i patrz! PiS wygrał!
(Daj spokój z tymi teoriami spiskowymi, bo dajesz tylko powód do żartów)

>> religijne w urzędach,
> Bo jak napisałem- nei ma czegoś takiego, jak państwo neutralne
> światopoglądowo.

Przypominam dla formalności: światopogląd to nie tylko religia.

> Mieszkasz w państwie chrześcijańskim.

Poważnie!? Czyli jednak, w państwie wyznaniowym.
Ale mnie okłamali!

> Nie oznacza to,
> że nie możesz być innego wyznania.

Łaskawcy...

> Tyle, że jeśli np jesteś
> muzułamninem- to nie masz prawa wymagać przestrzegania prawa szariatu w
> Polsce.

Truizm.
I wiesz, że nie o to chodzi.

> Polska natomiast będzie wymagać od Ciebie przestrzegania naszych
> praw na terenie RP.

I dobrze. Niech wymaga. Pod warunkiem, że są nasze. Prawa religijne nie
są moje - więc nie nasze. Im mniej będzie praw religijnych, tym bardziej
prawa Polskie będą nasze.

>> treści głoszone w radiu dyrektora, jakieś
> Treści? Jakie- konkrety.

Nie słuchasz? Jestem zdumiony... Tu mnie zaskoczyłeś.

>> miesięcznice czy coś tam pod krzyżami,
> Demonstracje modlitewne ludzi, którzy domagają się wyjaśnienia
> katastrofy smoleńskiej nazywasz fanatyzmem religijnym?!

A ty nie? Publiczne demonstracje modlitewne to fanatyzm religijny,
niezależnie w jakiej sprawie.

>> transmisje mszy i innych obrządków religijnych w TV publicznej,
> To nie słuchaj.

Typowe dla fanatyka religijnego...
To nie nadawaj! Nadawaj prywatnie. Nie za moje pieniądze.

> Msza jest po to, żeby np osoba chora mogła jakoś w niej
> uczestniczyć.

To niech ogląda TV kościelną. Za swoje pieniądze, a jak jej nie stać, to
chyba biedną i chorą osobę kapłan zwolni z abonamentu?

> No ale gdzie tu fanatyzm?

Wszędzie.

> Pomiędzy państwem opartym na
> wartościach chrześcijańskich a państwem fanatyzmu religijnego jest
> przepaść. Nie widzisz tego czy bardzo nie chesz zobaczyć?

A przed chwilą, wyżej, napisałeś wprost, że Polska to państwo
wyznaniowe, chrześcijańskie.

I właśnie cały czas przecież piszę, że to widzę, więc czemu mi
zarzucasz, że nie widzę?

>> grabież majątku narodowego przez instytucje kościelne przy pomocy
>> eufemistycznie zwanej Komisji Majątkowej,
> GRABIEŻ? Fakt faktem- popełniono nadużycia-

Jakie to ładne... Kościół kradnie: eee tam... to tylko nadużycie....

> ze strony komisji
> rządowych...SLD- które chciały się podlizać wtedy Kościołowi. Potrawisz
> określić, o jaką kwotę chodzi? To było oficjalnie podane.

Więc znajdziesz samodzielnie.

> Na tle
> prawdziwych afer,

No tak. Tamta jest nieprawdziwa. Fanatycy antyreligijni ją wymyślili :)

> ktore były w Polsce (i są)- to jakieś śmieszne,
> smarkate pieniądze.

Jakby jakiś inny kościół odwalił taki numer (np. żydowski) to wrzask
byłby słyszalny na Gibraltarze... Nagle by się okazało, że to nie takie
śmieszne pieniądze... to była góra pieniędzy... ocean cały!

>> kapelani niemalże w każdym plutonie (też opłacani z budżetu),
>> święcenie niemalże każdej studzienki kanalizacyjnej...
> Nadal: gdzie tu fanatyzm? Są też rabini Wojska Polskiego, kapelani
> prawosławni- też fanatycy?

Nie zrozumiałeś: fanatycy zmuszają ludzi do płacenia za te, hmmm...
"usługi". Nic mi do tego co kapelan taki czy inny robi sobie prywatnie.
Jeżeli żołnierz potrzebuje kapelana, to też jego prywatna sprawa.
Więc dlaczego za moje pieniądze?

>>> - może
>>> (jak twierdzą niektórzy) jak na wiosnę ruszy nowa fala muzułmanow, i
>>> przejdzie nasze granice- to będziemy go mieć pod dostatkiem.
>>
>> Oj tam. Po prostu wezmą to, co sami religianci dali. Gotowe
>> rozwiązania prawne i majątek. Im więcej dają kościołom teraz, tym
>> więcej wezmą jak przyjdą inni. Proste jak budowa cepa, a dla
>> religiantów nie do ogarnięcia :)
> Rozumiem. Faceci z brodą, wproadzający zbrojnie prawo szariatu- to nie
> fanatycy religijni.

Co rozumiesz? Znowu stawiasz tezę i sam z nią dyskutujesz.
Ich również uważam za fanatyków. Skąd ci się uwidziało, że nie?

> Fanatycy to ludzie modlący się o dobry rząd.
> Rzeczywiście- nie ogarniam.

Faktycznie, nie ogarniasz.
Fanatycy to ludzie modlący się o dobry rząd _publicznie_, ostentacyjnie.
Tak, żeby wszyscy widzieli jacy to oni są religijni...
Ci ludzie wierzą, że im głośniej będą walić w bęben, tym szybciej deszcz
spadnie.

>>> Jesli chodzi o nacjonalizm- to co złego w
>>> nacjonalizmie?
(...)
>> Nacjonaliści mają krótką pamięć... i wniosków wyciągać nie potrafią.
>> Teraz państwa się łączą w większe struktury, a nacjonaliści klapy na
>> oczach i dalej plują na sąsiadów.
>> Dla nacjonalistów każdy, do kogo trzeba jechać dłużej niż jeden dzień
>> dyliżansem, to wróg.
>> Za kilkadziesiąt/set lat perspektywa się zmieni na godzinę lotu, ale
>> to taka mentalność - muszą mieć wroga.
>> A ile wstydu będzie jak w kosmitów kamieniami będą rzucać, gdy w końcu
>> spotkamy się z obcą cywilizacją... :)
> Za wiki:
> "Nacjonalizm (z łac. natio, "naród") - postawa społeczno-polityczna
> uznająca naród za najwyższe dobro w sferze polityki. Przejawia się
> głoszeniem pamięci o bohaterach danego narodu, głosi solidarność
> wszystkich grup i klas społecznych danego narodu."

Właśnie: "danego narodu". To jest fundament "tego złego".

Skoro (dany) naród jest "najwyższym dobrem", to inny naród musi stać w
hierarchii niżej. Zgodnie z logiką. Czyli wartościuje, dzieli ludzi na
lepszych i gorszych. (To samo robią religie)

Więc w tej ideologii, jeśli w życiu coś idzie nie tak (jak to w życiu,
zawsze coś idzie nie tak - utopie nie istnieją), to w realnym świecie
nacjonalizm praktycznie obserwujemy w postaci:

> "szowinizm (fr. chauvinisme) - na ogół skrajna postać nacjonalizmu,

Właśnie. Dziękuję.

> głosi solidarność wszystkich grup społecznych danego narodu, a wobec
> mniejszości narodowych i innych narodów nakazuje przyjmować wrogą postawę."

Bo gdyby fundamentem nie było wartościowanie ludzi, to nie byłoby powodu
przyjmowania wrogiej postawy. Są lepsze, skuteczniejsze i (co bardzo
ważne) bardziej opłacalne sposoby rozwiązywania konfliktów.

> Nie czytasz, co napisałem. Nie korzystasz ze źródeł. To, o czym piszesz-
> to SZOWINIZM. Nie nacjonalizm.

Ty korzystasz ze źródeł i ich nie rozumiesz.

> Podałem Ci przykład matki, która
> twierdzi, że jej dzieci są najważniejsze. To nacjonalistka- dobra matka.
> Ona po prostu nie wykazuje zainteresowania innymi dziecmi.

Może i jest dobrą matką, ale czy dobrą sąsiadką?

> Są jej być
> może nawet obojętne- ale z pewnością- nie wrogie.

Przynajmniej dopóki jedno drugiego nie kopnie w kostkę :)

> Szowinizm- to właśnie taka matka, która twierdzi, że jej dzieci są
> najważniejsze, a inne mają im służyć. Inne są zbędne, wręcz można je- w
> przypadku konfliktu interesów- zniszczyć.

Jakie to proste, nie?
Przecież właśnie po to mamy rozum, żeby nie powielać uwarunkowań
biologicznych. W relacjach społecznych brak zainteresowania innymi
(cudzymi) dziećmi to błąd. Wiadomo to od dawna, że jest to nieopłacalne.
O wątpliwej moralności nie wspominając.

Oczywiście, na pewnym etapie rozwoju społeczeństw wydawało się, że
nacjonalizm jest korzystny i ludzie eksperymentowali. Ale litości, mamy
XXI w. i czas ochłonąć, nie można ignorować faktów w nieskończoność.

Więc twój przykład to tylko kolejny argument na to, że taka
nacjonalistyczna postawa matki jest zwyczajnie krótkowzroczna. Nie bez
powodu ludzie zaczęli się organizować w społeczeństwa i nie pozostali na
etapie plemiennym czy rodzinnym.

> Takie "źródła wiedzy", z
> których korzystasz- jak GW- celowo miesza te pojęcia.

Takimi insynuacjami wyssanymi z brudnego palucha tylko się ośmieszasz.
Nie możesz się oprzeć swoim urojeniom?

> No chyba że uznajesz, że matka, która dba o swoje dzieci- to zła matka.

Matka, która ma w dupie inne dzieci, to może i dobra matka (i takie
działanie być może jest uzasadnione biologicznie na pewnym etapie
rozwoju dziecka), ale na członka jakiejkolwiek wspólnoty społecznej się
nie nadaje.

> Ja naprawdę spotkałem się już z kimś takim- Szwedką (chociaż polskeigo
> pochodzenia)- która wychowuje cudze dziecko,

Chcesz powiedzieć, że adopcja to coś złego?

> a swoje oddała innej
> rodzinie, bo- według jej słów- tamci się specjalizują w takich
> dzieciach, jak jej (dziecko z problemami psychicznymi).

No i co w tym dziwnego? Ty się znasz na wszystkim i jesteś specjalistą w
każdej dziedzinie? Ma męczyć dzieciaka (a co gorsza może mu zrobić
krzywdę) tylko dlatego, żeby coś tobie udowodnić?
Matkę potępiasz i jesteś gotów poświęcić to dziecko w imię swojego
spaczonego poczucia moralności?
No i ta Szwedka... żałosne. Może ten dzieciak nawet nie kontaktuje z
otoczeniem i faktycznie wymaga specjalistycznej opieki? Ale pewnie wiesz
lepiej...

> Teraz ona
> wychowuje dziecko odebrane innej matce

I dobrze. Alkoholiczka się znęcała, to jej odebrali.

> - i neiwidzi w tym niczego złego.
> To oczywiście Ci się podoba?

Głupie pytanie. Nie znam szczegółów ani okoliczności, a twoja relacja
jest jednostronna i tendencyjna.

A tobie się podoba jak matka alkoholiczka znęca się nad dzieckiem,
konkubent je gwałci, a inni to tolerują i kiwają głowami: "bo rodzina
jest najważniejsza"?
Nie widzisz w tym nic złego?

>>> Nie wiem jak nacjonalizm zagraża Europie.
>>
>> :)
>> Tak samo jak zagrażał od wielu pokoleń. Na razie niewiele się
>> zmieniło, wystarczy posłuchać wystąpień kilku oszołomów w parlamencie
>> europejskim.
>>
>>> Jak każdy naród będzie dbać o
>>> siebie- to wszyscy powinni być zadowoleni.
>>
>> Żyjąc w państwach otoczonych drutem kolczastym pod napięciem. I polem
>> minowym.
> Ależ nie. Wyobraź sobie dom, w którym mieszka kilka rodzin. Każda
> zajmuje się jak najlepiej tylko potrafi swoimi własnymi dziećmi. Czy oni
> musza mieć drzwi pancerne? Nonsens.

Im więcej faktów, tym gorzej dla faktów?
Historia pokazała, masz dowody (dowody! już nie siedzimy w jaskiniach
przy ognisku), że nacjonalizm się nie sprawdził. Jest nieopłacalny i
jest powodem konfliktów.

>>> Zagraża nam komunizm- który w
>>> wersji gramscistowskiej
>>
>> Jakiej?
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Antonio_Gramsci

Ok. Komunizm jest kiepski, też się nie sprawdził.
Ja się pytam dlaczego uważasz, że akurat komunizm i to w tej konkretnej
wersji nam zagraża?
Albo jeszcze inaczej, dlaczego uważasz, że komunizm zagraża nam bardziej
niż nacjonalizm?
(swoją drogą, jakby cię faszyści w więzieniu parę latek przetrzymali...
https://pl.wikipedia.org/wiki/Faszyzm
"Następujące elementy są najczęściej wymieniane jako integralne części
faszyzmu: nacjonalizm(...)")

>>> jest w ofensywie od 1968 roku. Natomiast zgadzam
>>> się, że szaleje wręcz w Europie fanatyzm religijny- niesiony przez
>>> muzułmanów.
>>
>> Swego nie znacie, cudze chwalicie :)
> Jak do tej pory- nie podałeś mi przykładów.

Podałem.
Ale jak zwykle je zignorowałeś w myśl zasady: im więcej faktów, tym
gorzej dla faktów.

> A właściwie podałeś- ludzie
> modlący się o dobry rząd to fanatycy religijni.

Zmyślasz. Wyżej ci to wyjaśniłem.

> Skoro piszesz "cudze
> chwalicie..." w tym kontekście, to uważasz, że wysadzanie się w metrze
> czy gwałty na Europejczykach to właśnie taki sam fanatyzm.

Nic takiego nie uważam. Znowu zmyślasz. Jeżeli chcesz się dowiedzieć co
myślę to zapytaj - nie zgaduj.

Mniejszy czy większy fanatyzm, to nadal fanatyzm.

Nie przemawia do mnie argument, że skoro jakiś fanatyzm jest mniej
agresywny od innego, to znaczy że jest dobry, albo że go nie ma.

> Nie wiem w
> takim razie, czy pisać "powrotu do zdrowia życzę"? Nie wiem przecież,
> czy masz do czego wracać.

Nie wiesz, bo zgadujesz. A swoje domysły wypisujesz w formie insynuacji
(co mnie nie dziwi, bo to typowe dla pewnych grup ludzi. Od paru lat
jest to popularne, a od ostatnich wyborów króluje na szczytach list
przebojów).

>>>>> W konkluzji dziennikarz zapytuje nas wszystkich czy chcemy komunizmu
>>>>> i marksizmu w Polsce?"
>>>>
>>>> A ja pytam, czy chcemy nacjonalizmu, faszyzmu i fanatyzmu religijnego
>>>> w Polsce?
>>>
>>> Nacjonalizmu oczywiście tak.
>>
>> Spróbuj mnie przekonać do nacjonalizmu.
>> Napisz coś pozytywnego, jakieś konkrety. Coś, dzięki czemu mógłbym
>> zobaczyć dobre strony.
>
> Napisałem Ci. Ja nie wiem, czy chcesz to zrozumieć. Zakładam, że jesteś
> w stanie

Podałeś argumenty przeciw nacjonalizmowi.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

20. Data: 2016-01-21 21:17:38

Temat: Re: Czy chcemy komunizmu i marksizmu w Polsce?
Od: XL <n...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

W dniu czwartek, 21 stycznia 2016 17:06:51 UTC+1 użytkownik Kviat napisał:
> W dniu 2016-01-21 o 16:33, XL pisze:
> > W dniu czwartek, 21 stycznia 2016 01:06:50 UTC+1 użytkownik Kviat napisał:
> >> [ciach beukott]
> >> Jak wiedzę, o tym, że wrzuciłaś mnie do filtra również kłamałaś.
> >
> > Nie. Teraz pisze z gugla. Tu NIE MA filtrowania.
>
> No straszne...
> Czyli bez pomocy technicznych nie jesteś w stanie ogarnąć komu obiecałaś
> nie odpowiadać, a komu nie...

Akurat chce mi się pamiętać.

> >> PiS to stan umysłu...
> >
> > Żebyś wiedział. Raz prawdę powiedziałeś.
>
> Też się cieszę się, że się zgadzamy.
>

Owszem.