z całym szacunkiem dla Twoich poglądów, dorzucę parę lamerskich uwag, mozesz nie
czytać

Użytkownik "Rinaldo" <r...@g...pl>
> W moim poprzednim poscie pt. "Wolnosc - jako prawo do wyboru" (z dnia 30 VI)
> wspomnialem o tym, ze wolna wola czlowieka, sumienie, refleksyjnosc -
> wydobywa czlowieka ponad swiat zwierzat.

czy ponad to nie wiem, na pewno wyroznia dla nas samych, założę się jednak że
dla zwierząt jesteśmy tylko innymi zwierzętami

> Instynkt kieruje zachowaniami zwierzat w sposob niemalze nieomylny -
> podpowiada on zwierzeciu CO JEST DLA NIEGO DOBRE. Te instynkty stoja na
> strazy zycia, ktorego glownym celem jest jego zachowanie i przedluzenie
> gatunku.

tak samo zresztą jak i dla ludzi

> Jezeli zwierze kierujac sie instynktem zaspokaja okreslone potrzeby zyciowe,
> to mozna by powiedziec, ze przezywa tym samym swoja wolnosc w sposob
> nieskrepowany. Ale czy to naprawde jest wolnosc????????

tak, w wersji zwierzęcej.

> Wielu ludzi chcialoby powrotu do takiego stanu, stanu zycia na poziomie
> zwierzecia, zycia kierowanego instynktami, instynktami zastepujacymi mu
> mozliwosc podejmowania decyzji. Chcieliby oddac za darmo ciezar wolnosci,
> nieustannego podejmowania decyzji za cene powrotu do stanu zycia kierowanego
> instynktami.

instynktu jednak nie można się wyzbyć, pozostaje 'ponad' wyborem i w
ostateczności to on jest decydujacy. wybór to tylko opakowanie, działanie
tymczasowe nie zawsze zresztą możliwe.

> Wlasnie alkoholizm, narkotyki - stanowia pewnego rodzaju ulatwienie do
> powrotu czlowieka do takiego stanu. Alkohol paralizujac uczucia wyzsze -
> wydobywa na wierzch to co w czlowieku jest zwierzcego - te wlasnie tlumione
> popedy i nieuporzadkowane zachowania.

bzdura, nie ma to nic wspólnego ze zwierzętami,
akurat te rzeczy (nie wszystkiego próbowałem) uwalniają od bycia zwierzęciem
ludzkim, przynajmniej takie jest odczucie subiektywne delikwenta.
że od 'wyboru' uwalniaja to chyba prawda.
inna sprawa że pijana małpa nie staje się człowiekim (choć może zachowywać się
podobnie;)

> Wolnosc, jakiego doznaje zwierze kierujace sie wylacznie intynktami i
> popedem - mozna nazwac wolnoscia "nierozumna". Pojecie wolnosci wlasciwej
> odnosic sie moze tylko do bytu rozumnego, osobowego, obdarzonego
> refleksyjnoscia, pamiecia, historia, kultura, bytu, ktory w duzej mierze
> jest wierny nagromadzonym przez pokolenia i przekazywanym pokoleniowo
> wzorcom.

ok. 'wolność nierozumna' to to co wyzej nazwałem 'wolnością w wersji zwierzęcej'

> TYak naprawde tylko OSOBA moze byc prawdziwie wolna. Moze byc wolna dlatego
> ze jest swiadoma nie tylko swego istnienia, ale rowniez siega swoja
> refleksyjnoscia do istnienia innych osob, krewnych, bliskich, a nawet
> przodkow, o ktorych
> informacje czerpie poprzez wiedze zaczerpnieta inaczej anizeli tylko przez
> geny i dziedzicznosc - bo za pomoca jezyka i przekazywanej tradycji oraz
> wzorcow wspolzycia.

zdaje się że zwierzęta, przynajmniej niektóre gatunki, również sie uczą od
swoich rodziców czy innych członków stada pewnych umiejętności, nie uzywaja
pisma ale jakoś tam sie 'dogadują'
bez przykładów

Z Ostatnim akapitam zgadzam sie w zupełności, przyjmujac że umownie zastrzegamy
sobie pojęcie 'prawdziwa wolnośc' w odniesieniu tylko dla ludzi, a 'prymitywną'
dla ludzi i zwierząt nie wartoścując jednak, która jest 'wyższa'.

przepraszam za zmarnowany czas jeżeli dobrnąłeś do konca

pozdrawiam
psychoLamer