Michal Jankowski napisał(a) w wiadomości:
<2...@c...fuw.edu.pl>...
>"Jolanta Pers" <j...@u...com.pl> writes:
>
>> To wcale nie jest takie niemożliwe, a nawet prawdopodobne. Po pierwsze,
w
>> Polsce nie ma _prawdziwych_ kredytów hipotecznych, tzn. takich, gdzie
>> zaciągasz kredyt pod zastaw nieruchomości, a reszta banku nie obchodzi.
>> Bierzesz normalny kredyt, musisz mieć zdolność do spłacenia go, jakby ta
>> nieruchomość de facto nie istniała.
>
>Bo co, fakt posiadania nieruchmosci automatycznie zapewnia to, ze bede
>mial czym splacac kredyt?


Fakt posiadania czegokolwiek zapewia bankowi to, że jakby co - odzyska swoje
pieniądze.

>Mylisz tutaj dwie rzeczy:
>
>1) Zdolnosc kredytobiorcy do splacania rat.

Jak dla mnie, rzecz czysto abstrakcyjna i wirtualna. Każdy może w każdej
chwili ją stracić. Mogę wziąć kredyt w maju, a w czerwcu zostać bez pracy.

>2) Zabezpieczenie banku na wypadek, ze cos sie stanie i kredytobiorca
>te zdolnosc utraci.


A, i tu jest pies pogrzebany - nasze banki wymagają tych zabezpieczeń w
trochę przegiętej formie (hipoteka + cesja z polisy na życie + 2 żyrantów +
ubezpieczenie kredytu to lekka przesada).

>Ad 1) - zaden bank (nie tylko u nas) nie udzieli kredytu w wysokosci
>takiej, ze klient nie ma pokrycia w zarobkach na splacanie rat.

U nas nie, w ogóle tak. Jeśli tylko uzna zabezpieczenie za wystarczające.
(No chyba, że opowieści Żuławskiego o tym, jak dostał kredyt na swoją farmę,
to jedna wielka ściema, a Francja znajduje się na innej planecie.)

>Sposob
>zabezpieczenia kredytu ma tu bardzo niewiele do rzeczy. (Oczywiscie,
>ze nie musza oboje malzonkowie pracowac. Ale ten pracujacy musi
>zarabiac odpowiednio dobrze...)


Teoretycznie masz rację, praktycznie - że zacytuję pewnego inspektora
kredytowego - "najbardziej lubimy nieźle zarabiających DINKIES". Choć
małżeństwo, bez względu na to czy oboje zarabiają, czy nie, i tak jest
lepsze od singla przy startowaniu do długoterminowego kredytu, taki to się
może, pardon my language, wypałować. (Ostatnio się zmieniło, za
pośrednictwem brokera już się da, ale to oczywiście więcej kosztuje.)

>Ad 2) - zabezpieczenie w postaci wpisu do hipoteki jakiejs
>nieruchomosci jest bardzo dobrym zabezpieczeniem, ale tylko w krajach,
>gdzie nieplacacego klienta mozna zlicytowac i _eksmitowac_. U nas
>niestety z tym kiepsko - stad czeste zadanie dodatkowych zabezpieczen.


Tak i dlatego jestem za eksmisjami na bruk.

JoP

--
j...@m...pl j...@u...com.pl
http://www.sf.magazyn.pl