On Tue, 25 Nov 2003, deBerg wrote:

> Myślę, że należy wprowadzić pewne rozróżnienie między sumą, którą płaci
> pacjent, a zarobkami lekarza. Utrzymanie lecznicy prywatnej i sprostanie
> chorym niekiedy wymaganiom sanepidu itd też kosztują. Sytuacja, w której
> lekarz ma prywatny gabinet w domu i nie zatrudnia personelu jest dosyć
> rzadka i zdarza się raczej nie w większych miastach. Ja na przykład pracując
> prywatnie dostaję za 1 pacjenta 20 pln, podczas gdy pacjent płaci 80. To już
> nie jest tak fantastycznie. Obecnie ma miejsce pewna kondensacja usług
> medycznych i przejmowanie rynku przez duże firmy. Lux-Med, Medicover itd.
> Dochody tych firm są pewnie duże (chociaż z uwagi na konieczność dużych
> inwestycji nakłady zwracają się niekiedy po wielu latach) ale nie przekłada
> się to na fantastyczne zarobki pracujących tam lekarzy. Te firmy są
> nastawione przecież na zysk, a ten osiągają właściciele, udziałowcy itd i
> jeśli są to lekarze to te dochody wynikają z ich pracy menadżerskiej a nie z
> leczenia. Nie neguję jednak, że np profesor ordynator pracujący u siebie w
> domu w zamortyzowanym gabinecie może zarobić bardzo dużo i bez podatku.

zgadzam sie, poza tym trzeba takze odroznic lekarzy zyjacych wylacznie
z pensji lub/i czynszu oraz tych, ktorzy sa wspolwlascicielami (stac
ich bylo, zainwestowali i kupili) lecznic i zyja takze z zysku.
Prosze mnie dobrze zrozumiec - nie jestem przeciwnikiem prywatyzacji,
wrecz przeciwnie - jak widac prywatyzacja przynajmniej przychodni
to reafny kurs reformy. Chodzi mi tylko o to, ze godnie powinien zyc
takze ten lekarz, ktory zyje wylacznie z honorariow i pensji. Nie
wszyscy moga byc wspolwlascicielami i zyc z zysku. Tak samo powinno
byc w innych dziedzinach - godnie powienie zyc nie tylko wlasciciel
ale i pracownik

P.
--
Piotr Kasztelowicz P...@a...torun.pl
http://www.am.torun.pl/~pekasz
PGP Key IDs: DH/DSS:0xF3EED8AF