Re: Czy to prawda ...

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2001-07-13 08:47:33

Temat: Re: Czy to prawda ...
Od: "Duch" <a...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

"Vesemir" <m...@s...pl> wrote in message
news:9il5i7$9qq$1@news.tpi.pl...
> Zależy co uznasz za zło a co za dobro. Mamy wbudowane dwie tendencje...
> jedna jest wbudowana przez naturę: to popedy które pragniemy spełniać:
sex,
> jedzenie, władza, egoizm... druga to budowana przez cywilizację: altruizm,
> opanowanie i tak dalej. Te dwie tendencje się ścierają i tak w ogólnym
> rozrachunku częsciej wygrywa ntura

Oj, czy napewno "ostatnio" wygrywa natura?
Oczywiscie natura rozumiana jako te popedy.
Przeciez szlachcic mial wieksze prawa niz inni.
Teraz bardzo mocno pilnuje sie prawa rownosci
(a rownosc to przeciez tzw. altruizm).

Przy okazji (tak sobie mysle): czy altruizm, opanowywanie sie
to nie natura? Rozumiem co chciales powiedziec,
ale wychodzi na to ze istnieja tu jakies
kryteria podzialu na "nature" i na "wymysly cywilizacji"
jakie to kryteria? (bo przeciez altruizm mogl istniec bez cywilizacji)

Zdrufka, Duch

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2001-07-13 12:56:43

Temat: Re: Czy to prawda ...
Od: "Vesemir" <m...@s...pl> szukaj wiadomości tego autora

Kobieta i dóch przyjaciół. Obaj ją kochają. Miłość jako uczucie skrajnie
naturalne, pierwotne, przyjazn jako uczucie zbudowane przez cywilizację,
kulturę. Co wygrywa? Wybieramy miłość, ona daje większe szczęście. Natura to
synonim szczęścia i pogodzenia się ze sobą. Kultura to synonim walki z
naturą, opieranie się przeciwko egoizmowi... współdziałanie ponad walkę.
Altruizm kontra egoizm. Cierpienie kontra szczęście. Dochodzi do tego
wizerunku podział silny słaby. W naturze lepiej ma silny, w kulturze oparcie
znajduje slaby czlowiek.

--
Vesemir TW
>>>>>www.załogag.pl
"Czekam aż wiatr przywieje dobre czasy pierwszej klasy,
Szczęśliwe jak w pokerze cztery asy"