piotrh wrote:
(...)
> Dodam , że mimo negatywnych konotacji kicz ma jednak
> pewne walory estetyczne i użytkowe .
> W takim rozumieniu ogród tufowy kiczem na pewno nie jest .
> Może się nie podobać z innych subiektywnych powodów
> lecz obiektywnie jest formą podlegającą właśnie ocenom .
> Aby były one obiektywne należałoby wprowadzić jakieś warunki
> i kryteria , oczywiście obiektywne !
> Możemy to zrobić widząc np. zdjęcia ??? ;-)
> Czu wogóle jes to możliwe ?

No właśnie, czy możliwe jest obiektywne ocenianie sztuki?
Tworzenie ogrodu świadomie zaliczam do sztuki. Są
pewne uznane kanony piękna. Te kanony zmieniają się
w czasie i np. "rubensowska piekność" dla współczesnej kobiety
komplementem nie będzie ;) Sztuka sama w sobie jest subiektywna,
wyraża subiektywne odczucia twórcy i do jednych odbiorców
trafia, do innych - nie. Fotografowanie także jest sztuką
i albo oddaje klimat, jak. np. jesienny ogród Kasi, albo
nie mówi nic.
Obiektywna jest matematyka :)

--
Krycha&Co(ty) Wiem niewiele, lecz powiem, co wiem,
http://krycha.kofeina.net choć nie będzie to pewnie myśl złota:
Najpiękniejszą muzyką przed snem
jest mruczenie szczęśliwego kota. (F.Klimek)