Kasia wrote:
> Użytkownik tycztom napisał:
>
>>
>> Z tego cytatu wynika, że jesteś wielką ignorantką Kasiu
> Widzisz, moje argumenty są dla Ciebie niewiele warte. Jeśli ktoś tak jak

Nie, chciałem tylko napisać, że są niedorzeczne i po prostu (wybacz)
absurdalne, bo jeżeli ktoś, tak jak TY pisze rzeczy typu "GŁUPIE bajki",
popadając w lapidarność i 'prostactwo' to jakim prawem wypisuje mi poniższe
morały?
Nie przeprosiłaś za swoją (tak mi się wydaję) bezmyślność i będę ten temat
drążył dopóki nie przyznasz się do błędu!!!!! (lub podasz rzeczowe argumenty
i wtedy ja przeproszę)
Jesteś takim samym GRUPOWICZEM jak ja, jesteś tylko Człowiekiem i każdy ma
prawo popełnić błąd, ale czasem trzeba się do tego przyznać.
Zgeneralizowałaś swoje poglądy do "GŁUPICH bajek", spłyciłaś problem i
zachowałaś się w tym MOMENCIE (powtarzam) w tym MOMENCIE jak wielki
ignorant - więc może nie pisz mi rzeczy typu: 'dyskretujących', bo sprytnie
powycinałaś moje cytaty: np ten:
"(mowa tylko o
cytacie, nie znam Ciebie, nie wiem kim jesteś, nie będę oskarżał, bo mogłoby
się okazać, że jesteś np. b. wartościową kobietą)"
Czy powyższe Ciebie dyskretyzuje - czy jak to tam sobie nazwiesz? Oj, chyba
nie. A może Ty działasz na zasadzie: "OCENIE CIEBIE WG SIEBIE", co? Unikaj
manipulacji, proszę.

> Ty nie chce ich zrozumieć, to nie zrozumie. Akurat w kwestii którą
> dyskutowaliśmy nie mam sobie nic do zarzucenia, a z pewnością nie

A ja mam bardzo wiele - wycofałaś się ze swojego zdania i nawet przepraszam
nie powiedziałaś. Bajki nie są "GŁUPIE" tak jak to spłyciłaś i niosą wiele
niezbędnych morałów. Zachowujesz się (w tym wątku - podkreślam!!!) jak
wielka ignorantka. NIe ma w tym żadnej konsekwencji i żadnej logiki. Jeżeli
chcesz mnie obrazić morałami typu: dyskretyzujesz mnie itd. (b. nietrafnymi
zresztą), to zapomnij! To nie tak droga Kasiu - tylko rzeczowe argumenty do
mnie trafiają, a póki co nie przytoczołaś ich wiele - doceniam fakt
przyznania się do błędu, ale nie zrobiłaś tego EXPLICITE - a wydaje mi się,
że wszystkie 'Dzieciaki' (czytające ten wątek) na to zasługują - włącznie ze
mną.

> ignorancję. I rzeczywiście nie jesteś w stanie mnie w jakikolwiek sposób
> obrazić, JEŚLI to akurat jest Twoim celem. Moim celem nigdy nie jest

A kto Ciebie obraża? Nie manipuluj cytatami, OK? Wtedy dostrzeżesz to, że
mnie satysfakcjonują tylko rzeczowe argumenty. Jestem w stanie całkowicie
zmienić zdanie i przyznać Tobie rację - kocham również kompromis - ale
kompromis w efekcie (uwypuklę to jeszcze nie jeden raz) rzeczowych
argumentów a nie "opowiadania o wilkołakach, układzie słonecznym" i innych
nie związanych z tematem 'upolitycznień". Po prostu KAWA NA ŁAWĘ!!!! Na
pewno się dogadamy, tylko zstąp na ziemię!!!

> przekonanie kogoś za wszelką cenę i nie zamierzam używać do tego
> argumentów w jakikolwiek sposób dyskredytujących daną osobę. Tak, że ja
> nawet nie myślę o Tobie w kategoriach: ale kretyn (bo ja w ogóle nie

Jeszcze raz podkreślam, ja nikogo nie obrażam, ale Ty wzamian manipulujesz
cytatami, przytoczę go ponownie:
"(mowa tylko o
cytacie, nie znam Ciebie, nie wiem kim jesteś, nie będę oskarżał, bo mogłoby
się okazać, że jesteś np. b. wartościową kobietą)"

> wyrabiam sobie zdania o człowieku na podstawie kilku postów). Każdy ma
> prawo być być sobą, a więc i Ty.

Bzdura j.w.

> Ja zaś, jeśli mam ochotę bawić się w sprytnego politycznie dyplomatę, to
> też mogę.

A kto tu jest sprytny? Ciągle odwracasz 'kota ogonem' manipulujesz cytatami
i jesteś niekonsekwentna (nie znaczy to jednak, że ja Ciebie oskarżam itd.,
tylko, że nie podoba mi się Twoje podejście do tego wątku). "nie ze mną te
numery Bruner!!!"
Powtarzam, moim celem nie jest obrażanie kogokolwiek - tak jak pisałem, może
się okazać, że mimo tego co napisałaś w tym 'pamiętnym' wątku, jesteś b.
wartościową kobietą (i OK, cieszy mnie to), ale na Boga nie 'dyskryminuj'
swojej wartości przez takie traktowanie swojego rozmówcy!!!!

>
> przypomnij sobie jak sama byłaś
>> dzieckiem (być może Mam czytała Tobie do snu - nie obwiniaj jej za to,
>> ona nie wiedziała z kim ma do czynienia i nie wiedziała, że te Bajki są
>> Głupie)...
>
> Nieznajomość charakterów szkodzi, podobnie jak szkodzi nieznajomość prawa.
> Co do reszty wydźwięku tej części Twojej wypowiedzi, to wybacz, ale nie
> mam ochoty jej komentować.

Niech zgadnę...hmm.. Mówisz o tych "GŁUPICH bajkach"? Ależ jak nie mam
zamiaru chodzić po sądach, mnie wystarczy usenet. Skoro Ty znasz prawo, to
czemu tak się 'motasz'? (przepraszam), czemu tak mało w tym jasności,
elokwencji, konsekwencji...? Aaaaa, bo Ty jesteś KTOŚ - ta? (nie przyznasz
się przed takim prostakiem do tak oczywistej gafy, ta?) Gratuluje!! Nie
komentuj jeżeli nie chcesz. Powiem krótko, Twój brak argumentów = NIE MASZ
RACJI DZIEWCZYNO!!!
Co do tego prawa, wiedzy itd., to proponuję więcej ostrożności.

Bajki są OK!! Nie OK są ludzie którzy krzywdzą zwierzęta!!!!!
(nie odbierajmy naszym Dzieciaczkom BAJEK! (kolorowanek, opowiadań, filmów
przyrodniczych etc.).
Apeluję również do WAS ERUDYCI ZNAJĄCY PRAWO!! (to apel od prostego
człowieka, "Do prostego człowieka").

Gdy znów do murów klajstrem świeżym
Przylepiać zaczną obwieszczenia,
Gdy "do ludności", "do żołnierzy"
Na alarm czarny druk uderzy
I byle drab, i byle szczeniak
W odwieczne kłamstwo ich uwierzy,
Że trzeba iść i z armat walić,
Mordować, grabić, truć i palić;
Gdy zaczną na tysięczną modłę
Ojczyznę szarpać deklinacją
I łudzić kolorowym godłem,
I judzić "historyczną racją",
O piędzi, chwale i rubieży,
O ojcach, dziadach i sztandarach,
O bohaterach i ofiarach;
Gdy wyjdzie biskup, pastor, rabin
Pobłogosławić twój karabin,
Bo mu sam Pan Bóg szepnął z nieba,
Że za ojczyznę - bić się trzeba;
Kiedy rozścierwi się, rozchami
Wrzask liter pierwszych stron dzienników,
A stado dzikich bab - kwiatami
Obrzucać zacznie "żołnierzyków". -
- O, przyjacielu nieuczony,
Mój bliźni z tej czy innej ziemi!
Wiedz, że na trwogę biją w dzwony
Króle z pannami brzuchatemi;
Wiedz, że to bujda, granda zwykła,
Gdy ci wołają: "Broń na ramię!",
Że im gdzieś nafta z ziemi sikła
I obrodziła dolarami;
Że coś im w bankach nie sztymuje,
Że gdzieś zwęszyli kasy pełne
Lub upatrzyły tłuste szuje
Cło jakieś grubsze na bawełnę.
Rżnij karabinem w bruk ulicy!
Twoja jest krew, a ich jest nafta!
I od stolicy do stolicy
Zawołaj broniąc swej krwawicy:
"Bujać - to my, panowie szlachta!"

>> Sarkazmem mnie nie obrazisz!
> Widzisz, tak się składa, że ja w ogóle nie miałam zamiaru Cię obrażać.

Taaak? To proszę wytłumacz mi o co chodzi w poniższym:

"teraz zamknij oczy i spójrz na nasz układ słoneczny z perspektywy
najbliższego układu podwójnego. STOP. Czy wiesz już o co mi chodzi?
Nie??? Z tą prostotą to była podpucha w takim razie."

Wiesz co? Z całym szacunkim: "podpuchy", to możesz stosować na tych którzy
uwierzyli w te Twoje "GŁUPIE bajki".

> To, w jaki sposób odbierasz tekst pisany przez inną osobę w ogromnej
> mierze zależy od Twojego własnego nastawienia, od tego kim jesteś, jakie
> masz poglądy, jaka jest Twoja konstytucja.

No właśnie - myślę, że powyższy tekst (bardzo dobry notabene) przyda się
bardziej Tobie.
Strzał w 10-kę.

> Jeśli dostrzegasz u mnie chęć obrażenia Ciebie, to jest to jedynie Twoje
> subiektywne odczucie.

OK, w takim razie skomentuj powyższy tekst (ten z "podpuchą"). Być może się
mylę i wtedy przeproszę.

> Równie dobrze mogłeś moje słowa potraktować poważnie i wreszcie się
> ZDYSTANSOWAĆ.

Jestem w stanie zmienić zdanie, dogadać się itd. (uwielbiam to robić), ale
czekam na rzeczowe argumenty - nie uwierzę w "GŁUPIE bajki" dopóki nie
dostarczysz rzeczowych argumentów.
Ty, z łaski swojej zrób to samo - odrobina taktu (póki co, to nie Ty bronisz
lisków tylko ja bronię BAJEK).
Jeżeli masz pretensje o brak DYSTANSU itd., to wyobraź sobie Kasieńko w
jakim 'języku' toczyłaby się nasza rozmowa gdybym używał takich zwrotów jak
Ty "GŁUPIE" i koniec. A na prośbę komentarza opowiadasz mi 'bajki o
wilkołakach i układach słonecznych', próbujesz zwieść rozmowę na tory
kardiologii itd.
Nie tym razem!

> Dlaczego? ...bo ja za prosty człowiek jestem
>> żeby go zrozumieć...
> Ok, jeśli dobrze się ze sobą czujesz, to nie ma powodu niczego zmieniać.
> Są sprawy w których masz już doskonale wyrobione zdanie i nie masz
> potrzeby wysłuchiwać, czy odczytywać, zdania innych.

Nie tak szybko! Nie rozpędzaj się tak: nie masz prawa mnie oceniać! Tak samo
jak ja nie mam prawa oceniać Ciebie. Dalej Twierdzę, że pomimo całej
'erudyckiej' otoczki (PRAWO, KARDIOLOGIA, itd.) nawet w 1/8 nie wyczrpałaś
tematu. Po prostu najpierw zarzucasz mi coś (generalizowanie, obrażanie) a
później, najzyczajniej w świecie sama sięgasz po sprecyzowaną przez Cieibe
(notabene b. błędnie) 'broń'. Jakim prawem podejmujesz z manie decyzje? Skąd
wiesz jakie są moje potrzeby???

Moje potrzeby są proste: wyrażaj się jasno i rzeczowo! Tutaj każdy ma takie
same prawa, przecież z nas dwojga to TY ZNASZ PRAWO, jaki więc problem? Nie
jestem godny Twoich wypowiedzi? Za bardzo złożone?
>
> Tak więc, powodzenia w dalszych działaniach. K


Jasne - "nie wiem co napisać, bo nie mam racji, a już najgorsze jest to, że
to Ty masz rację a mnie skończyły się argumenty, bo tymi 'wilkołakami' nie
zdołałam Ciebie 'nabrać'"

Rewelacja!! Naprawdę!
Prawdę mówiąc liczyłem na to, że się dogadamy - ale coraz częściej widzę, że
te 'kasieńki' to mądre są tylko przed 'lustrem' (nie obrażami nikogo) - bo
lustro nie odpowiada, a gdyby odpwiadało, to może lepiej zwierciadełko które
mówi:
"Ty jesteś najpiękniejsza" i już. Koniec. Nie trzeba się starać, znika
potrzeba analitycznego pomyślunku, no bo po co? Co tam jakiś prosty facecik
Tyczyński - zaraz go zadadnę o "antropomorfizm", "kardiologię",
"wilkołactwo", "ukłąd słoneczny" - to co, że rozmawiamy o zwierzątkach..
Zapędzę go w kozi róg!! (straci orientację, już pewnie nie wie jak się
nazywa).

Moje Gratulacje!

> PS. Sorki za wycięcie większej części Twiego maila, ale nie zachęciłeś
> mnie nim do dalszych dywagacji. Znając swą wartość nie mam potrzeby
> publicznie jej potwierdzać w tym przypadku.

Powycinałaś b. umiejętnie - ale i tak dam sobie radę.
Chcesz mnie przekonać? To wracaj tutaj i pisz rzeczowo (mile widziany
kompromis i słowa typu "przepraszam").
Dogadamy się - no bo czemu nie? Tylko odrobina szczerych chęci. Nikt nie
jest 'alfa i omega', my też NIE.

--
Pozdrawiam Serdecznie
Tomek Tyczyński

**
"Przy utrzymaniu obecnego tempa wymiany personelu
pewnego dnia ludzie będą okazami równie rzadkimi jak ptaki dodo."