Hania wrote:
> elGuapo <e...@v...pl> napisał(a):
>
> > Czy aby na pewno?
> > Dlaczego ludzie sobie na =F3w konsumpcyjny styl =BFycia mog=B1 pozwoli=E6?
> > Bo s=B1 przekonani, =BFe nie musz=B1 inwestowa=E6 we w=B3asne dzieciaki na
> > staro=B6=E6, bo 'rz=B1d co=B6 wymy=B6li i si=EA nami zaopiekuje'.
>
> MOżesz mnie nazwać wygodnicką, lecz słowa o opiece rządu czy jakiejkolwiek
> instytucji skieruj do hordy bezmózgich nierobów.
> W przeciwieństwie do wiecznie rządających pomocy wielodzietnych rodzin, Nikt
> sie mną nie musi opiekować. Wystarczająco duzo i owocnie pracuje, by jeszcze
> z moich podatkow szlo na zasiłki dla nygusów klepiących dzieci gorzej, niż
> szczury, bo te przynajmniej ograniczają prokreację w niesprzyjających
> warunkach.
>
> EOT
>

With all due respect: pieniądze Ci na starość nie wymienią
pampersa, nie podetrą tyłka, ani nie nakarmią owsianką. Jeśli nie
będziesz miała własnych dzieci, to będą to wobec Ciebie robić
dzieci tych właśnie pogardzanych przez Ciebie nygusów.
ALE to nie znaczy, iż należy Ciebie z podatków na rzeczy tych
nygusów łupić, bo efekt tego jest właśnie taki, jak opisujesz -
nie pozwalasz sobie na dzieci Ty, a te nygusy. Socjalizm sprzyja
reprodukcji najgorszego materiału genetycznego kosztem materiału
lepszego.
Jako liberał nie wiedzę nic złego w byciu wygodnicką. Warto tylko
być świadomym konsekwencji swojego wyboru, bo i tak będziesz
musiała te konsekwencje ponieść.


Pozdrawiam
NeG


--
Nauka jest ŚRODKIEM, a nie CELEM. Celem jest PRAWDA.
(własne - http://tinyurl.com/udxd8)