Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.gazeta.pl!news.icm.edu.pl!not-for-mail
From: "satelita" <s...@a...am-sp-icpnett.pt>
Newsgroups: pl.misc.dieta,pl.sci.medycyna
Subject: Re: Dlaczego nie ma dalszych badan nad DO...
Date: Mon, 20 Oct 2003 19:20:53 +0200
Organization: http://news.icm.edu.pl/
Lines: 55
Message-ID: <bn15ht$hh7$1@SunSITE.icm.edu.pl>
References: <bmk9uk$do5$1@news.onet.pl> <bmm0aq$5h0$1@news.onet.pl>
<1...@a...coca.cola> <bmm68q$n23$1@news.onet.pl>
<uvh61fkai7t1$.dlg@always.coca.cola> <bmo4r8$r0j$1@inews.gazeta.pl>
<1uw9y4nptkp9p$.dlg@always.coca.cola> <bmoa6a$qe9$1@news.onet.pl>
<bmoe6a$q4l$1@foka1.acn.pl> <bmogbk$ejd$1@news.onet.pl>
<P...@d...am.torun.pl>
<bmojh6$o9v$1@news.onet.pl>
<P...@d...am.torun.pl>
<bmon8h$6q9$1@news.onet.pl>
<P...@d...am.torun.pl>
<bn0ad0$4ta$1@news.onet.pl>
<P...@d...am.torun.pl>
NNTP-Posting-Host: c41-224.icpnet.pl
X-Trace: SunSITE.icm.edu.pl 1066670461 17959 62.21.41.224 (20 Oct 2003 17:21:01 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...edu.pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 20 Oct 2003 17:21:01 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.dieta:24621 pl.sci.medycyna:123166
Ukryj nagłówki
Użytkownik "Piotr Kasztelowicz" <p...@a...torun.pl> napisał w wiadomości
news:Pine.GSO.4.50.0310201342470.14055-100000@dorota
.am.torun.pl...
> On Mon, 20 Oct 2003, Tomasz wrote:
>
> oczywiscie ze mozesz watpic dlatego sa okresolne zabezpieczenia
> - standardy medyczne, medycyna oparta na dowodach, weryfikowalne
> artykuly oglaszane w prasie fachowej, szescioletnie studia medyczne,
> uzyskanie prawa wykonywania zawodu i okreslone kwalifikacje ktore
> sa do sprawdzenia.
W zasadzie to wizyty w gabinecie są korzystaniem z usług spółki n.n.
(nieograniczona nieodpowiedzialność), bo jak inaczej nazwać
pacjentów, którzy latami walczą o odszkodowanie za usługi lekarskie,
które przyprawiły ich o utratę zdrowia... owa odpowiedzialność
jest tylko hipotetyczna "kruk krukowi oka nie wykole" - dotyczy to
niestety wszystkich nacji zawodowych, a lekarze nie świecą
przykładem w celu oczyszczenia swojej grupy ...
generalnie to lekarz może wyprawić pacjenta w daleką podróż bez
powrotu i to jest zbyt łatwo uznawalne za normalne (patrz powyżej)....
>
> Natomiast jesli zasady leczenia nawet przez "optymalnych"
> odbiegaja od ogolnych zalecen medycyny - wowczas mozna miec chyba
> watpliwosci.
> Gdy na zapalenie pluc polecam antybiotyk i inne okreslone leki
> z grubsza nie budzi to raczej watpliwosci ale gdybym pacjentowi
> zalecil polozenie sie do pieca chlebowego na trzy zdrowaski
> to taka watpliwosc pewnie bylaby nawet gdybym podkreslal, ze
> mam doskonale wyniki takiego leczenia a metoda ta zostala
> juz opisana przez rowniez w literaturze i to wcale nie
> w zwyklej gazecie kolorowej ale literaturze pieknej.
Chyba wszystkim wiadomo czym to się zakończyło ...
dlatego nikt by się nie zgłosił na ochotnika w celu potwierdzenia
zawartej opinii, zresztą w dobie elektroniki na trzy zdrowaśki
to zakrawa na anarchronizm....
>
> Tutaj mamy ta sama sytuacje. Jesli stosujemy zasady
> wbrew oficjalnym standardom to musimy ponosic ryzyko,
> ze bedzie ktos sie nas o to czepiaj i powinnismy miec
> niezbite dowody, ze ta forma terapii jest skuteczna,
> bezpieczna i daje dlugoterminowe dobre efekty lecznicze.
>
> P.
> --
> Piotr Kasztelowicz P...@a...torun.pl
> http://www.am.torun.pl/~pekasz
> PGP Key IDs: DH/DSS:0xF3EED8AF
ST
|
