Stokrotka pisze:
>>> Jeżeli stokrotka ma taki problem z językiem polskim, to co dopiero z
>>> angielskim, gdzie jedno słowo można zapisać i wymawiać na wiele sposobów.
>>
>> Podasz jakieś przykłady?
> desert-pustynia- mówi się:['dez-er-t]
> (gdzie -er- oznacza odwrotne e- brak mi na klawiaturce)
> lub
> dezerterować - mówi się:[di'z3t]
> (3 oznacza podobny znak transkrypcji, też brak na klawiaturce)
> Tak więc zapisane słowo desert nie wiadomo jak czytać,
> można je czytać na wiele zposobuw.

Zgadza się. Ale dla pisowni ang nie ma to znaczenia jak sie dany wyraz
wymawia. Angielska pisownia jest archaiczna, nie reformowana od czasów
w przybliżeniu szekspirowskich, stąd tyle dziwnych rozbieżności między
tym co sie pisze a tym co ma być słychać współcześnie!
Polakowi pisać po ang jest łatwo się nauczyć, o wiele trudniej opanować
wymowę. :)
W angielskim czasowniki i rzeczowniki często tak samo się pisze, a w
wymowie różnią się tylko akcentowaniem. e.g. to record vs a record, ale
to osobna para kaloszy.



> Dalej:
> wymawia się [h-0-s] (gdzie 0- oznacza odwrotne "c" zwykle czytane podobnie
> do "o")
> pisze się hoarse-ochrypły, chrapliwy
> lub horse - koń.


Homofony :)
nawiasem mówiąc taka wymowa jak podałaś jest tylko w BrE, a AmE jest
[h-0-r-s].
(nie jest to polskie r. oczyw)




> Tak więc jedno słowo mażna zapisać na wiele sposobuw.
> cbdu.


Jednak częściej jest odwrotnie, różne słowa o odmiennej pisowni tak samo
się wymawia, czego przykład dałaś powyżej (horse, hoarse)
knight, night wymawia sie identycznie, a znaczą zupełnie co innego.
Kiedyś rycerz: knight wymawiało się w Anglii podobnie do niemieckiego
odpowiednika, po wielu stuleciach wymowa sie zmieniła, a pisownia
oryginalnej starej wymowy pozostała, stąd takie problemy ze spellingiem
mają w krajach anglojęzycznych.



>
> I proszę o dyskusję na forum polszczyzna.


Na forum nie dyskutuję, a tylko na usenecie.
Ale faktycznie to offtopikowa dyskusja :)




--
pozdrawiam
STranger