W dniu czwartek, 19 lipca 2018 09:17:57 UTC+2 użytkownik j...@o...pl napisał:
> W dniu wtorek, 17 lipca 2018 22:11:57 UTC+2 użytkownik silvio balconetti napisał:
> > Am 14.07.2018 um 16:55 schrieb Jakub A. Krzewicki:
> > > W dniu sobota, 14 lipca 2018 09:10:47 UTC+2 użytkownik LeoTar Gnostyk napisał:
> > >> Chrystus nie był synem cieśli lecz dzieckiem ojca swojej matki czyli
> > >> swego dziadka.
> > >
> > > A ja gdzieś czytałem, że jakoby synem tego pana:
> > > https://en.wikipedia.org/wiki/Tiberius_Julius_Abdes_
Pantera
> > >
> > > Co prawda w źródle, które mówi, że został ukrzyżowany na...
> > > gigantycznej kapuście (!).
> > > https://en.wikipedia.org/wiki/Toledot_Yeshu
> > >
> > > Hagady i spekulacje nie są niestety sprawdzalne.
> > >
> > Roznie o tym pisano, ale chyba rzeczywiscie ten zolnierz rzymski Pantera
> > zrobil Miriam dziecko, ale Jozef ochronil ja przed ukamieniowaniem i
> > pozniej dal Jeszui jeszcze troche rodzenstwa. A co sie pozniej stalo, to
> > sa rozne wersje: Ukrzyzowanie przezyl, a nastepnie trafil albo do
> > Kaszmiru albo poludniowej Francji (tam pod Pirenejami sa jakies slady
> > jego i Marii z Magdala).
> > A oszustem to on nie byl. Jego tzw. wyznawcy sfalszowali mu biografie i
> > nauki. Dobrze z tego zyja. ;-)
> >
> > Wodan akbar!
> > --
> > saluto
> > SB dr angelologii apokryficznej
> > ????????????????????????????????????????????????????
??????????
> > "Szanowny Prezydencie. Błogosławione łono, które Ciebie nosiło i piersi,
> > które ssałeś" (Szczecin).
>
> glupoty piszesz. Pan Jezus najprawdopodobniej, z naukowego nawet punktu widzenia,
> byl synem Boga.
> naprawde dla Boga to zaden problem sprawic to w kobiecie.
>
> to tylko wasze sredniowieczne wyobrazenia o tym, co mozliwe,
> jakos zwyklej nauki przelknac nie moga, choc tak w kontrakontekscie do wiary
> sie nauka podpiercie, a jak juz nie po waszej mysli, to nauka
> moze sobie pojsc do kata; taka wasza uczciwosc.
>
> jacek

Mylisz punkt widzenia nauki z punktem widzenia pewnych religii.

Nauka nie kwestionuje, że istniał w Palestynie w I w. historyczny rabin, dla
którego ułożono biografie i założono na podstawie jego kazań nową religię
której wyznawcy uważali go za cudotwórcę i nadali mu godność boską, oraz że
nauczyciel ten stracił życie w procesie politycznym. Więcej się nie da
stwierdzić z punktu widzenia naukowego, a w szczególności nie ma żadnych
informacji z niezależnych od wyznawców źródeł, kto był ojcem Jezusa.
To, co jest w treści tych biografii to są koniektury, które mogą i owszem zostać
przyjęte przez jakąś jednostkę, gdy ma takowe przekonania, ale nie można mylić wiary
z nauką empiryczną jak to robisz, ponieważ w ten sposób nic nie
mówisz o przedmiocie swoich przekonań, a jedynie o tym, że nie jesteś
empirykiem, ani racjonalistą, tylko fideistą, który dopuszcza istnienie
osobliwości z powodu zaufania do tradycji. Ta trzecia postawa jest poza
definicjami metodologii naukowej.

Mógłbym tutaj teraz długo mówić z kolei, kim jest Jezus z punktu widzenia mojej wiary
(wysoko wyzwolonym bodhisattwą, synem mieszkańca niebios, który wyzwolił istoty z
piekła i odrodzi się jeszcze dwa razy, pierwszy raz jako Kalkin a drugi
raz jako budda przyszłej epoki), ale należy to do mojej wiary, a nie do
światopoglądu naukowego. Jeżeli o mnie chodzi, to te dwie rzeczy rozróżniam
i w sprawach bezpośrednio nie dotyczących przedmiotu ustalonej wiary i praktyki,
to kieruję się głownie tym ostatnim, raczej w wersji "rzemieślniczej"
empiryczno-funkcjonalistycznej (tak jak jest rozumiany obecnie na Dalekim
Wschodzie) niż czystego zachodniego typu racjonalizmu. Tj. dopuszczam istnienie
ESP etc. jeżeli oparte na tym technologie i wynalazki (akupunktura, sztuki walki
i in.) poprawnie działają.