W wiadomości news:f7ohqe$ihp$1@inews.gazeta.pl Jerzy O
<o...@W...gazeta.pl> napisał(a):
> Michal Misiurewicz <m...@i...rr.com> napisał(a):
>
>> Jerzy O wrote:
>>
>>> Ci lewacy awanturowali się nie o to, żeby nad Rospudą było czysto.
>>> Teoretycznie wszyscy są zgodni, że tak być powinno. Im chodziło o
>>> to, żeby nad Rospudą nadal było cenne, rosnące od tysięcy lat
>>> torfowisko.
>>
>> .... które niedługo zniknie pod nawałem śmieci :-(
> Złem są tutaj śmieci, nie lewacy. Ja jestem większym optymistą -
> "turyści" zobaczą, że tam tylko szuwary i komary i przestaną
> przyjeżdżać :)
>>
>>>>>> http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_070705/k
raj/kraj_a_2.html
>>>>> Jakie z tego wnioski? Zaorać Rospudę?
>>>> Wniesek jest prosty. Przestać nagłaśniać sprawę.
>>>
>>> Gdyby tego nie nagłośnili, na niezaśmieconym torfowisku trwała by
>>> teraz budowa. Możliwe, że za parę lat torfowisko było by martwe.
>>
>> Według jednej ze stron konfliktu. Nie podejmuję się osądzać, kto ma
>> rację.
> Ja też nie osądzam, napisałem: "możliwe".
>>
>>> Nie od nagłaśniania do Rospudy płyną ścieki, nie tylko tam
>>> "turyści" zostawiają śmieci.
>>
>> Ale "turyści" przyjeżdżają tam w wyniku nagłośnienia. Tutaj związek
>> przyczynowo-skutkowy jest oczywisty.
>>
>> Podejmując jakąś akcję dobrze jest przemyśleć jej wszystkie
>> konsekwencje. Czasem takie konsekwencje nie są na pierwszy rzut oka
>> oczywiste.
> Oni przeciwdziałali natychmiastowej zagładzie Rospudy. Jeśli się tego
> obawiali, to mieli obowiązek protestować - wobec sumienia i prawa.
> "Turyści" są mniejszym złem.
> Pozdrawiam
> Jurek

Hejka. Myślałem, że jako Jerzy O. przynajmniej będziesz ciął posty. :-)
Pozdrawiam przyzwoicie Ja...cki