Re: Empatia-telepatia - a ŚWIADOMOŚĆ [strasznie długie]

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2004-04-07 08:18:05

Temat: Re: Empatia-telepatia - a ŚWIADOMOŚĆ [strasznie długie]
Od: "ksRobak" <e...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "vonBraun" <i...@s...pl>
news:2d08.00000901.4073ae7e@newsgate.onet.pl...
> ksRobak w news:c4vbsd$dm1$1@inews.gazeta.pl
> zawarł kontrowersyjne twierdzenie iż:

>> Właśnie! Trafiłeś w 10-tkę tym słowem "wymiękam".
>> Gdyby "szara substancja" nie wiedziała, że jest w wodzie
>> i że w tej wodzie jest katalizator to by nie opadała. :o)
>> A więc "szara substancja" posiada ŚWIADOMOŚĆ. :-)
>> \|/ re:

> [...]
> Zaś każdy proces, którego mechanizmu nie potrafimy na poczekaniu
> wyjaśnić zasługiwałby na miano świadomego.
> Jeśli ja nie odpowiem na pytanie o mechanizm
> bo chemii na psychologii nie uczą
> zrobi to ktoś na jakimś "pl.chemia.sci" jeśli takie istnieje,
> i nie sądzę aby odwołał się do ŚWIADOMOŚCI.
> pozdrawiam
> vonBraun

Żaden(!) chemik, fizyk, matematyk czy psycholog nie odpowie Ci
na to pytanie bowiem psycholog będzie zwalał na chemika, chemik
na fizyka, fizyk na matematyka a matematyk na Pana Boga.
Pan Bóg zwali na ksRobaka a ten powie:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Gdyby "szara substancja" nie wiedziała, że jest w wodzie
i że w tej wodzie jest katalizator to by nie opadała. :o)
A więc "szara substancja" posiada ŚWIADOMOŚĆ. :-) [\|/ re:]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
i na dzisiaj jest to JEDYNE logiczne wyjaśnienie.(sic!) :-)
c.b.d.o.
\|/ re:

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2004-04-07 10:01:41

Temat: Re: Empatia-telepatia - a ŚWIADOMOŚĆ [strasznie długie]
Od: "vonBraun" <i...@s...pl> szukaj wiadomości tego autora

ksRobak wrote:

> Użytkownik "vonBraun" <i...@s...pl>
> news:2d08.00000901.4073ae7e@newsgate.onet.pl...
>
>>ksRobak w news:c4vbsd$dm1$1@inews.gazeta.pl
>>zawarł kontrowersyjne twierdzenie iż:
>
>
>>>Właśnie! Trafiłeś w 10-tkę tym słowem "wymiękam".
>>>Gdyby "szara substancja" nie wiedziała, że jest w wodzie
>>>i że w tej wodzie jest katalizator to by nie opadała. :o)
>>>A więc "szara substancja" posiada ŚWIADOMOŚĆ. :-)
>>>\|/ re:
>
>
>>[...]
>>Zaś każdy proces, którego mechanizmu nie potrafimy na poczekaniu
>>wyjaśnić zasługiwałby na miano świadomego.
>>Jeśli ja nie odpowiem na pytanie o mechanizm
>>bo chemii na psychologii nie uczą
>>zrobi to ktoś na jakimś "pl.chemia.sci" jeśli takie istnieje,
>>i nie sądzę aby odwołał się do ŚWIADOMOŚCI.
>>pozdrawiam
>>vonBraun
>
>
> Żaden(!) chemik, fizyk, matematyk czy psycholog nie odpowie Ci
> na to pytanie bowiem psycholog będzie zwalał na chemika, chemik
> na fizyka, fizyk na matematyka a matematyk na Pana Boga.
> Pan Bóg zwali na ksRobaka a ten powie:
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Gdyby "szara substancja" nie wiedziała, że jest w wodzie
> i że w tej wodzie jest katalizator to by nie opadała. :o)
> A więc "szara substancja" posiada ŚWIADOMOŚĆ. :-) [\|/ re:]
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> i na dzisiaj jest to JEDYNE logiczne wyjaśnienie.(sic!) :-)
> c.b.d.o.
> \|/ re:
>
>
>
Twój "dowód" opiera się na założeniu którego
nie udowodniłeś, więc c.b.d.o jest przedwczesne.
Założenie to brzmi
"Jeśli zachodzi zjawisko którego ksRobak nie potrafi wyjaśnić
przyczyną tego zjawiska jest działanie świadomości"

Pomijam oczywiście założenie drugie, sugerujące
iż ksRobak działa w ten sposób z powodu
specjalnych uprawnień nadanych mu przez Pana
Boga jako, że tego najprawdopodobniej nie
uduwodnimy nigdy ani nie udowodnimy że tak nie jest ;-).

pozdrawiam
vonBraun

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-04-07 12:27:32

Temat: Re: Empatia-telepatia - a ŚWIADOMOŚĆ [strasznie długie]
Od: "vonBraun" <i...@s...pl> szukaj wiadomości tego autora

> > Żaden(!) chemik, fizyk, matematyk czy psycholog nie odpowie Ci
> > na to pytanie bowiem psycholog będzie zwalał na chemika, chemik
> > na fizyka, fizyk na matematyka a matematyk na Pana Boga.
> > Pan Bóg zwali na ksRobaka a ten powie:
> > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> > Gdyby "szara substancja" nie wiedziała, że jest w wodzie
> > i że w tej wodzie jest katalizator to by nie opadała. :o)
> > A więc "szara substancja" posiada ŚWIADOMOŚĆ. :-) [\|/ re:]
> > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> > i na dzisiaj jest to JEDYNE logiczne wyjaśnienie.(sic!) :-)
> > c.b.d.o.
> > \|/ re:
> >
> >
> >
> Twój "dowód" opiera się na założeniu którego
> nie udowodniłeś, więc c.b.d.o jest przedwczesne.
> Założenie to brzmi
> "Jeśli zachodzi zjawisko którego ksRobak nie potrafi wyjaśnić
> przyczyną tego zjawiska jest działanie świadomości"
>
> Pomijam oczywiście założenie drugie, sugerujące
> iż ksRobak działa w ten sposób z powodu
> specjalnych uprawnień nadanych mu przez Pana
> Boga jako, że tego najprawdopodobniej nie
> uduwodnimy nigdy ani nie udowodnimy że tak nie jest ;-).
>
> pozdrawiam
> vonBraun
>

Precyzując i na poważnie - to myślenie antropocentryczne
Jeśli nie wiemy czemu kamień spada
możemy uznać że jego "kamienna" świadomość
ciągnie go w stronę ziemi. Tak wyjaśniano
2000 lat temu.

Obecnie wyjaśniamy to odwołując się do prawa ciążenia.
Po cóż nam do tego świadomość?

Podobnie, nie zawsze wiemy jak działają niektóre
leki psychotropowe (choć wiemy więcej
niż na początku ich stosowania).
Czy jednak przyjmiemy że ich cząsteczki świadomie
działają na naszą "ŚWIADOMOŚĆ" hehe:-)

Zupełnie nie wiem jak jest zbudowana jest większość
mikroprocesorów w moim laptopie, jednak czy z tego
powodu uznam, że ma on świadomość skoro "działa"?

To że czegoś nie możesz wyjaśnić Ty
odwołując się do istniejącej wiedzy
(a być może wyłącznie do swojej wiedzy)
nie znaczy
że KONIECZNIE stoi za tym świadomość.

A takie wydaje się być twoje ukryte założenie.

pozdrawiam
vonBraun

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-04-07 12:57:21

Temat: Re: Empatia-telepatia - a ŚWIADOMOŚĆ [strasznie długie]
Od: "Przemysław Dębski" <k...@a...com.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "vonBraun" <i...@s...pl> napisał w wiadomości
news:2d08.00000a7e.4073f3b4@newsgate.onet.pl...

> To że czegoś nie możesz wyjaśnić Ty
> odwołując się do istniejącej wiedzy
> (a być może wyłącznie do swojej wiedzy)
> nie znaczy
> że KONIECZNIE stoi za tym świadomość.
>
> A takie wydaje się być twoje ukryte założenie.

Ja tylko na chwilkę. Myślę, że obydwaj zupełnie co innego rozumiecie pod
pojęciem "świadomość". To by było na tyle - idę dorzucić drewna bo mi piekło
zamarźnie :)

Na post po zbóju zaprosił
P.D.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-04-07 13:16:08

Temat: Re: Empatia-telepatia - a ŚWIADOMOŚĆ [strasznie długie]
Od: "vonBraun" <i...@s...pl> szukaj wiadomości tego autora

> Ja tylko na chwilkę. Myślę, że obydwaj zupełnie co innego rozumiecie pod
> pojęciem "świadomość". To by było na tyle - idę dorzucić drewna bo mi piekło
> zamarźnie :)
>
> Na post po zbóju zaprosił
> P.D.

Jestem tego pewien, więc zacząłem od kwestii definicyjnych hehe...
liczyłem że dyskutant w jakimś momencie uzna, za konieczny
powrót do tej sprawy, lecz jak na razie ani widu ani słychu.

pozdrawiam
vonBraun

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-04-07 14:04:10

Temat: Re: Empatia-telepatia - a ŚWIADOMOŚĆ [strasznie długie]
Od: "Przemysław Dębski" <k...@a...com.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "vonBraun" <i...@s...pl> napisał w wiadomości
news:2d08.00000abc.4073ff17@newsgate.onet.pl...

> Jestem tego pewien, więc zacząłem od kwestii definicyjnych hehe...
> liczyłem że dyskutant w jakimś momencie uzna, za konieczny
> powrót do tej sprawy, lecz jak na razie ani widu ani słychu.

Tak, naprawdę to mój post to było coś w stylu "cześć, jak masz na imię ?" :)
Trochę mnie to dziwiło, że jesteś już trochę na tej grupie i nigdy nie
zamieniliśmy słowa ze sobą - postanowiłem przełamać lody hehe :)

Na post po zbóju zaprosił
P.D.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-04-07 14:25:47

Temat: Re: Empatia-telepatia - a ŚWIADOMOŚĆ [strasznie długie]
Od: "ksRobak" <e...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "vonBraun" <i...@s...pl>
news:2d08.000009be.4073d184@newsgate.onet.pl...
> Użytkownik "ksRobak" <e...@g...pl>
> news:c50dfm$90r$1@inews.gazeta.pl...

>> Żaden(!) chemik, fizyk, matematyk czy psycholog nie odpowie Ci
>> na to pytanie bowiem psycholog będzie zwalał na chemika, chemik
>> na fizyka, fizyk na matematyka a matematyk na Pana Boga.
>> Pan Bóg zwali na ksRobaka a ten powie:
>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>> Gdyby "szara substancja" nie wiedziała, że jest w wodzie
>> i że w tej wodzie jest katalizator to by nie opadała. :o)
>> A więc "szara substancja" posiada ŚWIADOMOŚĆ. :-) [\|/ re:]
>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>> i na dzisiaj jest to JEDYNE logiczne wyjaśnienie.(sic!) :-)
>> c.b.d.o.
>> \|/ re:

> Twój "dowód" opiera się na założeniu którego
> nie udowodniłeś, więc c.b.d.o jest przedwczesne.
> Założenie to brzmi
> "Jeśli zachodzi zjawisko którego ksRobak nie potrafi wyjaśnić
> przyczyną tego zjawiska jest działanie świadomości"
>
> Pomijam oczywiście założenie drugie, sugerujące
> iż ksRobak działa w ten sposób z powodu
> specjalnych uprawnień nadanych mu przez Pana
> Boga jako, że tego najprawdopodobniej nie
> uduwodnimy nigdy ani nie udowodnimy że tak nie jest ;-).
>
> pozdrawiam
> vonBraun

ROTFL :-)
przypomnę Ci definicję FILOZOFII wg. Teorii Czasu:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Filozofia to zdolność istoty rozumnej do nadawania nazw
i wyciągania uzasadnionych wniosków. [ksRobak]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Mój jak go nazwałeś "dowód" nie opiera się jak mylnie sugerujesz
na założeniu ale na zdolności. Jestem istotą rozumną i na podstawie
obserwacji nadaję powtarzalnemu zdarzeniu nazwę. Obserwując
zdarzenie wyciągam wniosek, że informacja o tym iż w wodzie
znajduje się katalizator jest przekazywana szarym komórkom dzięki
czemu informacja ta wywołuje powtarzalną reakcję. To zdarzenie
przekazywania informacji nazwałem ŚWIADOMOŚĆ.
I nic tutaj nie zakładam tylko DEFINIUJĘ.! :-)
co (właśnie) było do okazania. hehehe
przykład:
Załóżmy, że Ty jesteś bejsbolem. Umawiamy się, że gdy po włożeniu
głowy do wanny z wodą zobaczysz na dnie katalizator to zaklaskasz.
Czy zaklaskasz gdy pochlejesz i nie będziesz świadomy umowy?? ;)
\|/ re:

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-04-07 15:56:46

Temat: Re: Empatia-telepatia - a ŚWIADOMOŚĆ [strasznie długie]
Od: "vonBraun" <i...@s...pl> szukaj wiadomości tego autora

ksRobak w news:c51315$7j8$1@inews.gazeta.pl
> ROTFL :-)
> przypomnę Ci definicję FILOZOFII wg. Teorii Czasu:
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Filozofia to zdolność istoty rozumnej do nadawania nazw
> i wyciągania uzasadnionych wniosków. [ksRobak]
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Mój jak go nazwałeś "dowód" nie opiera się jak mylnie sugerujesz
> na założeniu ale na zdolności. Jestem istotą rozumną i na podstawie
> obserwacji nadaję powtarzalnemu zdarzeniu nazwę. Obserwując
> zdarzenie wyciągam wniosek, że informacja o tym iż w wodzie
> znajduje się katalizator jest przekazywana szarym komórkom dzięki
> czemu informacja ta wywołuje powtarzalną reakcję. To zdarzenie
> przekazywania informacji nazwałem ŚWIADOMOŚĆ.
> I nic tutaj nie zakładam tylko DEFINIUJĘ.! :-)
> co (właśnie) było do okazania. hehehe

Jeśli nie udowadniasz a definiujesz to inna sprawa of korz.

Czy oznacza to, że chcesz przydać przymiotnik świadomy
każdemu procesowi przetwarzania informacji?

Bo tak
interpretuję
to co piszesz.

Nawiasem, użycie terminu "informacja" (powyżej w cytacie)
oznacza, że szara substancja
(ta z bejsbola a nie "substancja szara" - ta z czyjegoś mózgu),
była w stanie nadać ZNACZENIE sygnałowi z katalizatora.

Nawet jeśli była to prawdziwa "substancja szara" rozmazana na bejsbolu
po niedawnym jego użyciu, bardzo wątpię czy była w stanie
nadać tej informacji znaczenie.

Sygnał - nie ważne, chemiczny, elektryczny staje się informacją
jeśli istnieje odbiorca (niekoniecznie świadomy), który nadaje mu znaczenie.

> przykład:
> Załóżmy, że Ty jesteś bejsbolem. Umawiamy się, że gdy po włożeniu
> głowy do wanny z wodą zobaczysz na dnie katalizator to zaklaskasz.
> Czy zaklaskasz gdy pochlejesz i nie będziesz świadomy umowy?? ;)
> \|/ re:

Odmawiam rozpatrywania przykładu który nawet w sferze
mglistych założeń kojarzy osobę vonBrauna z bejsbolem!!!!
tym bardziej, że przy Twoim (powyżej) rozumieniu świadomości
każde urządzenie, które potrafi zmienić swój stan na wejściu wobec
istnienia katalizatora w wodzie i w reakcji na to
zaklaskać powinno być "świadome".
Więc vonBraun do tego jest niepotrzebny !
;-)

Być może jednak przedwcześnie nadałeś nazwę (czy też przymiotnik) "świadomy"
opisywanemu procesowi przetwarzania informacji .

pozdrawiam
vonBraun

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-04-07 16:14:32

Temat: Re: Empatia-telepatia - a ŚWIADOMOŚĆ [strasznie długie]
Od: vonBraun <i...@s...pl> szukaj wiadomości tego autora

P.D. w news:c511vs$b37$1@inews.gazeta.pl

> Trochę mnie to dziwiło, że jesteś już trochę na tej grupie i nigdy nie
> zamieniliśmy słowa ze sobą - postanowiłem przełamać lody hehe :)
>
> Na post po zbóju zaprosił
> P.D.
>

Nie znaczy to jednak, że nie czytam Twoich postów.

To po prostu jak w kawale, w którym dziecko angielskiego
lorda które od urodzenia (czyli 14) lat nie wypowiedziało
ani słowa pewnego razu przy śniadaniu powiedziało:

To.. m..mleko m..ma k..kożuch...

Paniczu George! Panicz mówi!!!!
Dlaczego dotąd nic panicz nie mówił???

B..bo dd.do tej pory wszystko było w porządku...

pozdrawiam
vonBraun

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-04-07 16:17:04

Temat: Re: Empatia-telepatia - a ŚWIADOMOŚĆ [strasznie długie]
Od: "ksRobak" <e...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "vonBraun" <i...@s...pl>
news:2d08.00000b53.407424be@newsgate.onet.pl...
> ksRobak w news:c51315$7j8$1@inews.gazeta.pl

>> ROTFL :-)
>> przypomnę Ci definicję FILOZOFII wg. Teorii Czasu:
>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>> Filozofia to zdolność istoty rozumnej do nadawania nazw
>> i wyciągania uzasadnionych wniosków. [ksRobak]
>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>> Mój jak go nazwałeś "dowód" nie opiera się jak mylnie sugerujesz
>> na założeniu ale na zdolności. Jestem istotą rozumną i na podstawie
>> obserwacji nadaję powtarzalnemu zdarzeniu nazwę. Obserwując
>> zdarzenie wyciągam wniosek, że informacja o tym iż w wodzie
>> znajduje się katalizator jest przekazywana szarym komórkom dzięki
>> czemu informacja ta wywołuje powtarzalną reakcję. To zdarzenie
>> przekazywania informacji nazwałem ŚWIADOMOŚĆ.
>> I nic tutaj nie zakładam tylko DEFINIUJĘ.! :-)
>> co (właśnie) było do okazania. hehehe
>> \|/ re:

> Jeśli nie udowadniasz a definiujesz to inna sprawa of korz.
> Czy oznacza to, że chcesz przydać przymiotnik świadomy
> każdemu procesowi przetwarzania informacji?
>
> Bo tak
> interpretuję
> to co piszesz.
>
> Nawiasem, użycie terminu "informacja" (powyżej w cytacie)
> oznacza, że szara substancja
> (ta z bejsbola a nie "substancja szara" - ta z czyjegoś mózgu),
> była w stanie nadać ZNACZENIE sygnałowi z katalizatora.
> [...]
> pozdrawiam
> vonBraun

Gdyby "szare komórki" nie nadawały znaczenia informacji konkretnej
empirycznie potwierdzalnej o FAKCIE istnienia katalizatora w wodzie
to nie odpadały by bo skąd by wiedziały że są w wodzie w której
jest katalizator?? Myślisz, że są głupie i nieświadome tego co
do nich "gada" woda??????? :-)
\|/ re: