"Krystyna*Opty*" <K...@p...onet.pl> wrote in
news:ae4fsp$918$1@news.onet.pl:

>> I tu możemy się pożegnać z jakimkolwiek obiektywizmem,
>> mówiąc:
>> 'po prostu norma B12 jest u wegetarian niższa niż normalnie, a u
>> stosujących DO norma cholesterolu jest wyższa'.
>
> Ciekawe jak te relacje wyglądają u zwierząt roślino i
> mięsożernych? Ale kto to bada...

Tylko weź to teraz odnieś na człowieka (uprzedzam: na kolejną
dyskusję o tym, czy człowiek jest bardziej roślino- czy mięsożerny nie
mam nastroju)...

>> > W syuacjach podbramkowych (choroba) suplementy mogą nagle być
>> > potrzebne.
>>
>> No, to zawsze. Tylko choroby wymagające suplementacji są
>> raczej
>> spowodowane złym żywieniem...
>
>: ) No proszę, jaki konsensus... ;)
> Zdarza się jednak, że zjesz coś absolutnie szkodliwego i z ostrym
> zatruciem lądujesz w szpitalu zakaźnym, albo wpadasz pod samochód
> itd. i też lądujesz w szpitalu pod kroplówką ze składnikami
> uzupełniającymi nagłe braki.

W takich przypadkach (nazwałaś to chorobami) to oczywiście, że
tak. Nazwa mnie zmyliła... Zresztą ogólnie chorzy IMO powinni się
leczyć (także suplementami).

> Uważam, że dostęp do zdrowego, naturalnego jedzenia powinien być
> podstawowym prawem każdego człowieka, a niestety tak nie jest.

No, ja tego za prawo nie uważam. Nie po tym, co ludzie zrobili ze
środowiskiem. Teraz naturalne jedzenie to przywilej (jak nie luksus).
:-/

>> > To tylko tak wygląda z pozoru. Najprościej, najszybciej i
>> > najłatwiej organizm korzysta z energii zjedzonego tłuszczu,
>>
>> Najszybciej i najłatwiej to z glukozy dożylnie.
>
> Tylko że przed nadmiarem glukozy we krwi organizm się broni, jak
> tylko potrafi, gdy już nie daje rady, powstaje cukrzyca.

Tylko po co nadmiar? Wystarczy odpowiednia dawka i problem znika.

> Choroby z
> nadmiaru zjedzonego tłuszczu np. jakaś tłuszczyca, nie istnieją.
> Otłuszczenie organizmu bierze się z nadmiarów zjedzonego białka i
> węglowodanów.

Skoro tak, to czemu podkreślacie wielokrotnie, że na DO tłuszczu
je się mało (w wartościach bezwzględnych)? Przecież piszesz, że duża
ilość nie szkodzi.

>> A po co jeść duże ilości, jak można częściej, ale mniejsze?
>
> Jafne, jafne, można w ogóle nie przerywać jedzenia... ;)

Podobno można też (prawie) w ogóle nie jeść... Czemu tak się tych
skrajności czepiasz?

>> > Tzw. "piramida zdrowia", być może lepiej się sprawdza w krajach
>> > śródziemnomorskich.
>>
>> Może dlatego, że ją stosują?
>
> Stosują, bo obszar ten w Europie stanowił główna kolebkę
> rolnictwa. Po epoce lodowcowej tam właśnie było najcieplej, a więc
> genetycznie populacje te do zwiększonej ilości węglowodanów w
> diecie przystosowywały się dłużej od społeczności żywiących się w
> chłodniejszych regionach mięsem i padliną. Okres adaptacji wynosił
> na przyklad 10 tys. a nie 2 tys. lat. To jednak jest róznica.
> I póki co nadal żyjemy w trochę zimniejszej strefie klimatycznej,
> czyli umiarkowanej, a nie podzwrotnikowej. To musiało mieć wpływ
> na nasze preferencje żywieniowe i kod genetyczny.

Po pierwsze, to następowały duże migracje ludności, więc geny
wędrowały i się miaszały (i to mocno). Poczytaj o składzie
narodowościowym (procentowym) przedwojennej Polski... Po drugie te 100
- 500 pokoleń o których piszesz, to trochę mało (nawet przy doładnej
selekcji, a takiej nie było), żeby całkowicie przestawić organizm na
inne żywienie. Po trzecie, to weź pod uwagę zmiany klimatu...

>> Sorry, ale nie spotkałem w kraju osoby żywiącej się w ten
>> sposób.
>> Co najwyżej jest to 'deklaracyjne' żywienie piramidą, a w
>> praktyce standardy polskiej kuchni (plus mleko 0%).
>
> A czy ktoś to badał?
> Ciekawe, jak to wygląda w przekroju całego społeczeństwa
> polskiego. Tylko komu na tym zależy, najłatwiej powiedzieć, że
> naród jest nieposłuszny i ne chce się zdrowo żywić... ;)

O! 'Optymalni' zaczynają interesować się statystyką, a nie tylko
pojedynczymi przypadkami. A już miałem powiedzieć, że nie znam rodzin
żywiących się wg. piramidy. ;->

--
/**** Here comes the war - ****\
***** put out the lights on the Age of Reason. *****
\**** New Model Army ****/