Użytkownik <c...@p...wp.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:8okb6i$sbj$...@n...deja.com...

Pomimo sarkastycznego wstępu, nie dokońca zgodnego z prawdą, reszta jest
bardzo ciekawa. Jednak myslę, że też nie należy do tego podchodzić
bezkrytycznie.
Szczególnie trafny jest ewolucyjny aspekt sprawy. Wydaje mi się bardzo
logiczny.

Mam również 2 drobne uwagi.:
1.
> prewencji nowotworow jelita grubego gdzie stwierdzono pozytywna korelacje
> rozwoju nowotworu ze zwiekszona podaza tluszczu w diecie, a negatywna z
duza
> podaza blonnika,
Ostatnio pojawiły sie informacje, że balast wcale nie jest taki pozytywny
w świetle chorób jelitowych.

2.
> dzięki osiagnieciom medycyny i dobrym warunkom
> bytowania zyjemy znacznie dluzej niz jestesmy w stanie plodzic dzieci, co
> jest biologiczna norma w przyrodzie.
Płodzić to chyba możemy. Z tego co wiem, mężczyźni nawet w wieku
kilkudziesięciu lat zdolni są do prokreacji. Jeżeli chodzi o rodzenie to
racja.

>Nie jestem dietetykiem. Zawodowo zajmuje sie
> eksperymentalnym badaniem nowotworow, a dieta intersuje mnie glownie jako
> czynnik ryzyka i prewencji chorob nowotworowych.
W związku z tym sądzę, że potrafisz się ustosunkować do stwierdzenia
Kwaśniewskiego (doktora oczywiście), że przy diecie niskowęglowodanowej
nowotwory nie wystepują, ponieważ żywią się węglowodanami, a tych
organizmowi nie dostarczamy. Weź pod uwagę, że połowa niewykorzystanej przez
organizm ilosci białka przekształcana jest też w węglowodany. Piszę więc tu
o diecie, gdzie białka jest 50 - 80 g, a weglowodanów do 50g. Reszta
tłuszcz, czyli o diecie optymalnej.

Pozdrawiam Jacenty
PS.
Ponieważ nie wiem jakie są twoje wiadomości na temat DO, dodam, że
dieta ta doprowadza do pozyskiwania energii wyłącznie z tłuszczów. Niewielka
ilość węglowodanów jest potrzebna do różnych procesów metabolicznych, ale
nie energetycznych. (podobnie jak np. alkohol). Należy też wyraźnie
zaznaczyć, że zwiększenie spożycia tłuszczów bez redukcji węglowodanów to
nie DO, ale samobójstwo.