Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
news:mlvmeo$1om$1@dont-email.me...
> "Chiron" <c...@o...eu> wrote in message
> news:558316a8$0$2190$65785112@news.neostrada.pl...
>>> Chodzi tu tylko o to, że mieszasz potoczny język z językiem formalnym.
>>>
>>> To samo robią ludzie mieszając potoczne znaczenie "teoria" z naukowym
>>> znaczeniem "teoria". To samo słowo, diametralnie różne znaczenia.
>>
>> Ależ nie. Ja doskonale sobie zdaję z tego sprawę.
>
> Mówisz coś, co przeczy temu co robisz...
> Gdybyś sobie zdawał z tego sprawę to byś nie skomentował
> tylko zrozumiał przekaz. A przekaz był oczywisty i wyjaśniony
> już na analogii z deszczem i parasolem: czyli boga prawdopodobnie
> nie ma, więc możesz przestać się modlić o cud tylko sam weź swoje
> życie w swoje ręce i stań się panem swojego losu.
>
>> Jednak- nie zmienia to faktu- że pisząc "Boga PRAWDOPODOBNIE
>> nie ma" jednocześnie zakłada, choć z o wiele mniejszym
>> prawdopodobieństwem- że Bóg jednak istnieje.
>
> Nie, właśnie nie!
> Pisząc że nie biorę parasola bo prawdopodobnie nie będzie dziś
> padać NIE ZAKŁADAM ŻE BĘDZIE PADAĆ bo bym wziął parasol!
> Udowadniasz że nie rozumiesz jednak.
>
>> Inaczej- czy w mowie potocznej (a raczej w logice wielowymiarowej) czy w
>> logice boolowskiej- tak jest.
>
> Nie, w mowie potocznej jest inaczej i w logice boolowskiej jest inaczej.
> Tak właśnie udowadniasz że wałkujesz w końcu mieszając oba konteksty.
>
>> Problem w tym, że nawet największy idiotyzm będzie przez
>> Ciebie broniony- byle tylko było inaczej, niż pisze osoba,
>> której nie lubisz.
>
> Nie masz absolutnie żadnych podstaw do tego typu zarzutów.
> Napisz choć raz coś mądrego i przemyślanego to pochwalę i Ciebie.

Czyli- każdy idiotyzm będziesz bronił- byle tylko wyszło na Twoje. To niby
nic szczególnego- tak samo robi Andrzej L.- którego bronisz. Tyle, że to nie
ma nic wspólnego z prawdą. Przynajmniej w greckim rozumieniu tej wartości

--

Chiron