Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.PO
STED!not-for-mail
From: zażółcony <r...@x...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: He..hw
Date: Mon, 14 Mar 2011 12:34:02 +0100
Organization: http://onet.pl
Lines: 59
Message-ID: <ilkufb$8jr$1@news.onet.pl>
References: <4d7acf1e$0$2440$65785112@news.neostrada.pl>
<ilg11i$6vi$1@inews.gazeta.pl> <ilkhq8$j4o$1@news.onet.pl>
<ilkj5r$2o3t$1@news.mm.pl> <ilkl1o$13e$1@news.onet.pl>
<ilkmub$1o4g$1@news.mm.pl> <ilkncj$b9k$1@news.onet.pl>
<ilkor3$2ofn$1@news.mm.pl> <ilkp81$j63$1@news.onet.pl>
<ilkpki$arn$1@news.mm.pl> <ilkqhr$p80$1@news.onet.pl>
<ilksl6$20tk$1@news.mm.pl>
NNTP-Posting-Host: efp194.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1300102443 8827 83.14.249.194 (14 Mar 2011 11:34:03 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 14 Mar 2011 11:34:03 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5994
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:590640
Ukryj nagłówki
Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał w wiadomości
news:ilksl6$20tk$1@news.mm.pl...
>Z mojego punktu widzenia [ogólnie] jesteś kimś w rodzaju "wampira",
> który kompulsywnie "lgnie" do osób, z których poprzez zwykle jakieś
> wyjątkowo chore "zabiegi" stara się "wyssać" interesujące dla siebie
> pewne ich natywne atrybuty, przy czym wiąże się to z dyskredytacją
> i "upodleniem" tych atrybutów w tych osobach.
Tu masz rację, często tak działam. Wysysam, by wyciągnąć 'na wierzch'
i często mniej lub bardziej jawnie okazuję swoją negatywną ocenę
w stosunku do tego, za czym drążę.
> Np inteligencja, dyskusja, prowokacja.. itp.
Tu już zaczynasz być bardzo niedokładny ...
> Czyli jesteś wyczulony na pewne "wyzwalacze" - czasem sytuacyjne
> - które uruchamiają w tobie kompulsywną potrzebę "spijania",
> przejmowania (lepsze określenie), zagrabiania (jeszcze lepsze)
> pewnych deficytowych i ambicjonalnych (dla ciebie) cech od
> swoich ofiar.
Tu już imho bardzo poważna pomyłka.
Na początek spytam Cięo rzecz podstawową: kto jest wg
Ciebie w gronie moich ofiar ?
Nie muszę (choć się starzeję i zmieniam...) traktować
kwesti bycia inteligentnym ambicjonalnie :). A pomysł, że chcę
inteligencję 'zagrabiać' od osób, które odczuwam jako słabsze
ode mnie w tym wzgledzie - jest tym bardziej nietrafiony.
Niespójny. Dorabiasz coś do swoich tez.
Do najbardziej inteligentnych osób na tej grupie zaliczam np.
stalkera i vb. A i Qra też jest niezła w te klocki, co oceniam po
abstrakcji humoru. Czy zauważyłeś, żebym od nich coś podstępnie
spijał, może przez ataki ? A może źle Cię zrozumiałem ?
Inteligencja to twój wyzwalacz. To ty się upierałeś kiedyś, żeby
robić mi jakieś testy na IQ itp itd. Ocenianie ludzi po inteligencji
to Twoja domena. No niestety :) Ja się w tym nie lubuję.
A Ty od ręki jesteś w stanie wymienić nazwy specjalistycznych
testów (przynajmniej jeden, Twój ulubiony). Czyż nie ?
> W tym także zdolność do czerpania satysfakcji w relacjach z kobietami.
E tam ... Nie masz zadnych podstaw, by tak twierdzić. Że zaatakowałem
Twoją żonę wcześniej ? To była czysta kalkulacja, podpowiedziana
przez Ciebie. Sorry. Ale nie rozumiem żonatych facetów, którzy
co jakiś czas czują sie w obowiązku, by na grupach dyskusyjnych
podkreślać swoją intelektualną wyższość (!) w stosunku do kobiet.
Po co i na co komu to - zupełnie nie kumam. Musi być kompleks.
> Jesteś w tym tak bardzo obliczalny, że wręcz do bólu nudny, jak
> dla mnie.
Chodzi Ci o relacje moje z Tobą, czy tak generalnie ?
> Oprócz tego masz jakieś potężne deficyty w relacjach z ojcem
> i epatujesz tym (jak dla mnie) bardzo analogicznie jak zboczek
> obnażający swoje genitalia w miejscach publicznych.
Pominę, bo za mało konkretnie piszesz.
> Więcej nie chce mi się pisać.
Dzięki i za to. Coś w miarę normalnego, do czego da się odnieść
- jak artykuł premiera w wyborczej ...
|