Chiron pisze:
>
> Użytkownik "tren R" <t...@n...sieciowy> napisał w wiadomości
> news:hcf8eo$8c1$1@news.onet.pl...
>> Chiron pisze:
>>> Użytkownik "tren R" <t...@n...sieciowy> napisał w
>>> wiadomości news:hcekjc$a4p$2@news.onet.pl...
>>>> Chiron pisze:
>>>>> Użytkownik "tren R" <t...@n...sieciowy> napisał w
>>>>> wiadomości news:hccmml$tc5$1@news.onet.pl...
>>>>>> Chiron pisze:
>>>>>>> Użytkownik "tren R" <t...@n...sieciowy> napisał w
>>>>>>> wiadomości news:hcanh1$2jd$1@news.onet.pl...
>>>>>>>> Chiron pisze:
>>>>>>>>> Użytkownik "tren R" <t...@n...sieciowy> napisał w
>>>>>>>>> wiadomości news:hcalje$unm$1@news.onet.pl...
>>>>>>>>>> Chiron pisze:
>>>>>>>>>>> Użytkownik "tren R" <t...@n...sieciowy> napisał w
>>>>>>>>>>> wiadomości news:hcajmi$qu6$1@news.onet.pl...
>>>>>>>>>>>> Chiron pisze:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> A tak poważnie: Redart, jako buddysta, i ja- jako katolik
>>>>>>>>>>>>>>> uznajemy podobną zasadę: po owocach ich poznacie. To nie
>>>>>>>>>>>>>>> ma w takim razie znaczenia, co myślisz, podejmując
>>>>>>>>>>>>>>> działanie. Znaczenie ma- jaki będzie jego efekt- i po tym
>>>>>>>>>>>>>>> można poznać prawdziwą Intencję (często w buddyzmie
>>>>>>>>>>>>>>> kojarzoną z Karmą).
>>>>>>>>>>>>>> nie podobie mi się to.
>>>>>>>>>>>>>> prawdziwa intencja może diametralnie odbiegać od
>>>>>>>>>>>>>> wyjściowych rezultatów.
>>>>>>>>>>>>>> tak jak w śmierci tego dziecka i rebirterami.
>>>>>>>>>>>>> To była właśnie ich prawdziwa intencja. Oni chcieli to
>>>>>>>>>>>>> dziecko zabić- choć nie twierdzę, że świadomie. Czy ktoś,
>>>>>>>>>>>>> kto pędzi po uliczkach miasta 150 km/h i kogoś zabija- miał
>>>>>>>>>>>>> intencję zabicia kogoś- czy nie?
>>>>>>>>>>>> oczywiście, że nie.
>>>>>>>>>>>> intencja, czyli zamiar. zdefiniuj no mi intencję.
>>>>>>>>>>> Nie podam Ci suchej definicji- tylko obrazową- a właściwie to
>>>>>>>>>>> Ci ją podałem. Otóż kiedyś spotkałem się z takim
>>>>>>>>>>> tłumaczeniem- spodobało mi się: porównano człowieka do
>>>>>>>>>>> samolotu- takiego starego, z kilkoma silnikami. Pilot siedzi
>>>>>>>>>>> w kabinie - obserwuje wskaźniki, których całe mnóstwo- i w
>>>>>>>>>>> zależności od ich wskazań podejmuje działania. Ten pilot- to
>>>>>>>>>>> nasza superświadomość. Wskaźniki- pokazują stan różnych
>>>>>>>>>>> naszych emocji, uczuć- które nas napędzają. To ich wypadkowa
>>>>>>>>>>> świadczy o tym, gdzie ten samolot poleci (i czy w ogóle).
>>>>>>>>>>> Jeśli mamy dobry kontakt z superświadomością- to poznamy,
>>>>>>>>>>> czym ona się w danym momencie kieruje. A zawiaduje ona
>>>>>>>>>>> różnymi, skrajnymi sprawami: jak pęd ku śmierci- który mamy
>>>>>>>>>>> od momentu poczęcia, po dziecięcą radość życia- poprzez wiele
>>>>>>>>>>> pośledniejszych emocji- strach, zadowolenie, zaopiekowanie,
>>>>>>>>>>> zmęczenie, etc. Jadąc 150 po mieście- chcemy kogoś zabić
>>>>>>>>>>> (lub/i- jak zauważyła Paulina- siebie). I nie ma znaczenia,
>>>>>>>>>>> czy i w jaki sposób (na ile) zdajemy sobie z tego sprawę
>>>>>>>>>> ale dalej nie zdefiniowałes intencji.
>>>>>>>>>> narysowałes jakąś karykaturę samolotu twierdząc, że pilot chce
>>>>>>>>>> zabić swoich pasażerów. zupełnie nie czytam tego porównania.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> co to jest intencja?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> intencja, jak podaje internet, to:
>>>>>>>>>> zamiar, zamysł; cel, motyw działania; myśl przewodnia, chęć,
>>>>>>>>>> pragnienie.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> http://www.slownik-online.pl/kopalinski/76497F777602
02BCC12565E3004DBE26.php
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> jadąc 150 po mieście mogę mieć intencje zabicia kogoś, ale i
>>>>>>>>>> jej nie mieć. zdecydowanie sprzeciwiam się motaniu do tego
>>>>>>>>>> prostego równania takich zagmatwanych zmiennych jak
>>>>>>>>>> superświadomość czy karma.
>>>>>>>>> Sorry, ale chyba starasz się to zrozumieć w oderwaniu- takim
>>>>>>>>> wyizolowaniu od reszty. Tak się nie da. Może tak- żeby trzymać
>>>>>>>>> się porównania: gdyby nam się udało zbadać dokładnie wszystkie
>>>>>>>>> zaszłości człowieka, pędzącego 150 po mieście- zauważyli byśmy,
>>>>>>>>> że ten człowiek nie lubi siebie.
>>>>>>>> czy ty aby nie idziesz za daleko?
>>>>>>>> czy ktoś kto jedzie 58 km/h lubi siebie bardziej od cżłowieka co
>>>>>>>> jedzie 59 km/h?
>>>>>>> Nie rozpatruj tego w takich kategoriach. Może nawet jechać 20
>>>>>>> km/h. Jednak- jego pęd ku śmierci sprawi, że zginie na drodze.
>>>>>>> TreneR'ze- czy naprawdę nie spotkałeś np ludzi, którzy czegoś
>>>>>>> dotykają- i im się to rozlatuje? W drewnianym kościele im cegła
>>>>>>> na głowę spada? Dlaczego tak jest? Czy wierzysz w bożka Przypadek?
>>>>>> dlaczego mam tego nie rozpatrywać w takich kategoriach? :)
>>>>>> oczywiście spotkałem ludzi, którzy jak czegoś dotykają, to im sie
>>>>>> to rozlatuje. karatecy np tak mają :)
>>>>>> a poważnie - nie wyobrażasz sobie kogoś, kto ma w sobie ogromna
>>>>>> chęć do życia i radość i miłość i piękno i dobroć i te wszystkie
>>>>>> uczucuiątka ale chce czasami przygazować samochodem np - z
>>>>>> wielkiej radości?
>>>>>> nie mieści ci się to w twoich kategoriach?
>>>>>>
>>>>>> czy ofiary trzęsienia ziemi mają pęd do śmierci?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>>> Przepraszam za przydługie opowiadanie- ale chcę tylko
>>>>>>>>> powiedzieć, że Twoje podejście- takie wyizolowanie kogoś od
>>>>>>>>> jego decyzji- przeszłych i teraźniejszych- niczego nam nie
>>>>>>>>> wyjaśni. Jeśli rozumiesz teraz, że ten człowiek jechał 150 po
>>>>>>>>> to, żeby zabić siebie i kogoś- taką miał intencję (choć miał
>>>>>>>>> też inne- ta była czymś w rodzaju wypadkowej)- to ok. Jak nie-
>>>>>>>>> no to znaczy., że wciąż mam kłopoty z tłumaczeniem komuś czegoś:-)
>>>>>>>> dlaczego stawiasz taką ograniczoną pule odpowiedzi?
>>>>>>>> jest tez przecież jeszcze inna możliwość.
>>>>>>>> jeśli tego nie rozumiem, może to oznaczać, że to się kupy w moim
>>>>>>>> mózgu nie trzyma.
>>>>>>>> jest taka możliwość?
>>>>>>>> jak pewnie jeszcze kilka innych.
>>>>>>> Dobrze- to w takim razie napisz konkretnie, co. Cały czas masz
>>>>>>> tendencje do traktowania człowieka nie jako holistycznej całości-
>>>>>>> a jako taką tabula rasa- ot, właśnie wsiadła taka rasa za
>>>>>>> kierownicę:-)
>>>>>> traktuję to imho dość prosto i normalnie.
>>>>>> napisałem ci konkretnie jakie są inne możliwości.
>>>>>> twój program brzmi:
>>>>>> "jeśli nie rozumiesz - to mam kłopot z tłumaczeniem"
>>>>>> a ja napisałem ci taki:
>>>>>> "jeśli nie rozumiesz - to może to jest głupie"
>>>>>>
>>>>>> innymi słowy - doskonale zdaję sobie sprawę, że są ludzie, którzy
>>>>>> maja skłonności do czynienia rzeczy destrukcyjnych. coś jak
>>>>>> przewaga tanatosa w ujęciu freudowskim to będzie pewnie wyglądać :)
>>>>>> ale w żadnym razie nie mogę zgodzić się z takim twierdzeniem,
>>>>>> które kilka linijek wcześniej łaskaw byłeś umieścić:
>>>>>>
>>>>>> "gdyby nam się udało zbadać dokładnie wszystkie zaszłości
>>>>>> człowieka, pędzącego 150 po mieście- zauważyli byśmy, że ten człowiek
>>>>>> nie lubi siebie."
>>>>>>
>>>>>> bo pogdybajmy sobie w tym klimacie:
>>>>>>
>>>>>> gdyby udało nam się przeszczepić dżdżownicy ludzki mózg, ręce,
>>>>>> nogi i parę innych narządów - zauważylibyśmy, że ta dżdżownica nie
>>>>>> lubi siebie.
>>>>>>
>>>>>> albo
>>>>>>
>>>>>> gdyby udało nam się dzielić człowieka na pół, potem połówkę na pół
>>>>>> i tę połówkę znowu na pół - zauważylibyśmy, że człowiek się nigdy
>>>>>> nie kończy
>>>>> No dobrze...naprawdę tego chcesz? Ja mam przykre doświadczenia w
>>>>> toczeniu takich dyskusji, bo tak naprawdę- to są dyskusje
>>>>> światopoglądowe. W zasadzie- to Ci już napisałerm wszystko...no
>>>>> cóż- spróbujemy inaczej:
>>>>> co to znaczy, że treneR kogoś kocha? Czy można kogoś kochać- a
>>>>> jednocześnie zezwolić mu na piratowanie autem po mieście? Jeśli
>>>>> nie- to czy jak treneR kocha siebie, to może sobie na to zezwolić?
>>>> a czy można kogoś kochać a jednocześnie zabraniać mu czegoś? (mówimy
>>>> o dorosłych osobach)
>>>> kochać kogoś to pozwolić komuś być wolnym.
>>>
>>> Co to? Erystyka? Przecież to zupełnienie nie na temat. To ja jestem z
>>> niasta Łodzi i znam się na tym, kiedy ktoś gubi wątek:-). Ja
>>> zabraniam swojemu synowi piratowania po mieście, tłumaczę mu, mówię o
>>> odpowiedzialności- bo go kocham. Sam też nie chcę zginąć, ani nikogo
>>> zabić- więc nie jeżdżę w sposób, który uznaję za niebezpieczny.
>>> Tak naprawdę- to nie tu jest różnica między nami. Ty nie starasz się
>>> rozpatrywać wszystkiego w całości- czasem inaczej się nie da. Albo
>>> uznasz, że istnieje bożek Przypadek i jego prorok Los- i wtedy możemy
>>> sobie tak dywagować, możemy nawet (czytałem coś takiego) przyjąć, że
>>> np Jezus mógł zbawić świat, lub nie- i do przyjęcia jest sytuacja, w
>>> której po libacji alkoholowo- seksualnej trafia na krzyż i zbawia.Nie
>>> przyjmujesz, że istnieje Siła Wyższa, Bóg, który to wszystko zespala,
>>> i rządzi się to określonymi prawami. Jednak tylko przyjmując, że
>>> istnieje Bóg, który to wszystko przenika i spaja możesz zrozumieć,
>>> dlaczego Chrystus nie mógłby jednocześnie oddawać się orgiom i
>>> zbawiać świata. Wtedy też nie będziesz miał problemu ze zrozumieniem,
>>> dlaczego osoba, która się kocha- nie zabije nikogo pędząc 150 po
>>> mieście. Wtedy też będziesz wiedział, że ofiary trzęsienia ziemi nie
>>> są przypadkowymi ofiarami- bo przypadki są tylko w gramatyce, ale nie
>>> konieczne musisz zrozumieć, po co to było. Owszem- gdybyś potrafił
>>> posiąść ogląd całości- może byś się do tego zrozumienia zbliżył. Co w
>>> tym pomaga? Napewno- medytacje. A przeszkadza? Twoja głowa...:-)
>>> Teraz czekam na solidną odprawę za to, co napisałem. Podpowiadam:
>>> pyszałek, przemądrzały głupek, kretyn- ale może sam sobie
>>> poszukaj:-)? Czy teraz przyznasz mi rację, że rozmów
>>> światopoglądowych prowadzić nie należy?:-)
>>
>> nie, jak dla mnie koniec tematu :)
>
> Ok, nie mam go zamiaru w takim razie z Tobą kontynuować- jednak tylko
> mnie interesuje, co właściwie przeszkadza Tobie w przyjęciu takiego
> punktu widzenia? Interesuje mnie to- ale nie musimy o tym dyskutować

co przeszkadza?
przeintelektualizowanie tematu.
i - jak dla mnie - popadasz w absurd :)

--
http://www.lastfm.pl/music/Tu+i+Teraz/16+Minut