issa-k pisze:
> Paulinka <p...@w...pl> napisał(a):
>
>> papista pisze:
>>> Paulinka <p...@w...pl> napisaĹ?(a):
>>>
>>>> Paulinka pisze:
>>>>> medea pisze:
>>>>>> W dniu 2012-04-18 17:47, antyklehomo pisze:
>>>>>>> em zwiazane. Zadziwiajace jest zazebianie sie obu zbiorow tych
>>>>>>> osobnikow -co wskazywaloby moze ze celibat mogl byc m.inn. proba
>>>>>>> poradzenia sobie tej organizacji z problemem zintensyfikowanej jej
>>>>>>> infiltracji przez srodowiska homoseksualne, odnajdujace doskonale
> dla
>>>>>>> siebie warunki egzystencji w jej ramach.
>>>>>> Bzdura. Celibat jest podyktowany gromadzeniem i zabezpieczaniem
> (przed
>>>>>> podzia�em) mienia ko�cielnego. Nie ma dzieci, nie ma
> dziedziczenia
>>
>>>>>> maj��tku, nie ma podzia�u.
>>>>> To z pewnoÄšďż˝ciĂ?ďż˝ jeden z powodÄ?Ĺ?w, Ěźe tak powiem
> pragmatycznych,
>>
>>>> U�ci�laj��c zabezpieczenie celibatem przed podzia�em
> mienia k
>> o�cielnego
>>>> to ten pragmatyzm.
>>>>
>>> Paulinko-to o czym wspominasz to wersja oficjalna. Myslisz ze kosciol
> nie
>>> chcial upiec celibatem kilku pieczeni na jednym ogniu? Celibat to
> wezwanie
>>> do czystosci seksualnej jako takiej -a nie tylko do braku kontaktow
> ksiezy z
>>> kobietami! Homoseksualisci byli silna grupa juz za czasow cesarstwa
>>> rzymskiego i weszli w kosciol jak noz w maslo wraz z przejmowaniem przez
>>> niego schedy po tymze cesarstwie. Potem papiestwo mialo z czym sie
>>> zmagac...albo na kim wspomagac...zaleznie kto sie dorwal do wladzy
> (wszak
>>> niektorych papiezy miano za sodomitow)...i tak jest do dzis. Wez sie
>>> zastanow... ;)
>> To nie jest obiekt moich badaĹ?, mogÄ? tylko wyciÄ?gaÄ? wnioski na podstawie
>> tego, co przeczytam wg wiarygodnych IMO ĹşrĂłdeĹ?. Ks. Isakowicz-Zalewski
>> mocno mnÄ? ostatnio wstrzÄ?snÄ?Ĺ? w tym temacie.
>>
> Zaleski pisze o obecnej sytuacji w temacie. Jakby napisal ze tak bylo w KrK
> od stuleci to zapewne nie osiagnalby -np u ciebie- zamierzonego przez siebie
> efektu ;)

Nie. Ponieważ nie uważam homoseksualizmu za patologię samą w sobie.


--

Paulinka