Ikselka pisze:
> On 18 Kwi, 21:00, Paulinka <p...@w...pl> wrote:
>> medea pisze:

>>>> Czytałam gdzieś (spróbuję zaraz znaleźć artykuł), że tak właściwie to
>>>> kapłani nie mają nigdzie zakazu kontaktu z kobietami, a tylko nie mogą
>>>> się żenić. W sumie dla niektórych idealna sytuacja. ;)
>>> Chyba już kiedyś linkowałam. Jeśli ktoś nie czytał, to polecam, rozmowa
>>> z socjologiem religii prof. Józefem Baniakiem:
>>> http://www.newsweek.pl/wydania/1214/dzieci-kosciola,
62369,1,1
>>> fragment:
>>> *"A czym w ogóle jest celibat?*
>>> - Formalnym zakazem wchodzenia księdza w związek małżeński z kobietą.
>>> Mężczyzna, który w czasie święceń wyższych diakonatu ślubuje wierność
>>> Bogu i Kościołowi, a także posłuszeństwo swojemu biskupowi, zobowiązuje
>>> się do bezżenności. I tylko do tego. Zobowiązanie nie dotyczy
>>> wstrzemięźliwości seksualnej czy emocjonalnej. Kościół, już w sposób
>>> nieformalny, rozszerza znaczenie celibatu, zabraniając kandydatom na
>>> księży jakichkolwiek kontaktów hetero- czy homoseksualnych. W ten sposób
>>> obliguje do zachowania całkowitej aseksualności. Tego nakazu większość
>>> księży nie akceptuje, czego dowodem są ich związki z kobietami - trwałe
>>> lub przelotne."
>> I dziwić się potem zwykłym ludziom, którzy widzą ten dysonans.
>> Tak się nie da. Większość w tym i ja uważałam celibat za całkowitą
>> wstrzemięźliwość seksualną.
>> Związek seksualny rodzi zobowiązania. Różne, może ich nie być, ale
>> zwykle są, wystarczy, że taki ksiądz bez (jego zdaniem) zobowiązań
>> podejmie współżycie. I co? Sypie się cała teoria kościoła o
>> antykoncepcji. Przecież współżycie to deklaracja stworzenia potomka.
>>
>
> Miałabyś całkowitą rację, gdybyś tylko umiała oddzielić "czynnik
> ludzki" od idei...

"(...) Tego nakazu większość księży nie akceptuje, czego dowodem są ich
związki z kobietami - trwałe lub przelotne."
To już nie jest IMO czynnik ludzki w rozumieniu sporadyczne sytuacje.


--

Paulinka