On 22 Kwi, 13:51, Paulinka <p...@w...pl> wrote:
> Fragile pisze:
>
>
>
> > Dnia Sat, 21 Apr 2012 23:00:48 +0200, Paulinka napisał(a):
>
> >> Ikselka pisze:
> >>> On 20 Kwi, 17:56, Paulinka <p...@w...pl> wrote:
> >>>> Ikselka pisze:
>
> >>>>> On 20 Kwi, 16:42, Paulinka <p...@w...pl> wrote:
> >>>>>> Ikselka pisze:
> >>>>>>> Miałabyś całkowitą rację, gdybyś tylko umiała oddzielić "czynnik
> >>>>>>> ludzki" od idei...
> >>>>>> "(...) Tego nakazu większość księży nie akceptuje, czego dowodem są ich
> >>>>>> związki z kobietami - trwałe lub przelotne."
> >>>>>> To już nie jest IMO czynnik ludzki w rozumieniu sporadyczne sytuacje.
> >>>>> Czynnik ludzki to ludzie. Księża. Oraz ten jeden "mądrala", który
> >>>>> twierdzi, że "większość" nie akceptuje.
> >>>> Ja znam takich księży, moi znajomi też, czy Ty też nasz takich księży?
> >>>> GUS w tym kierunku badań nie prowadzi.
> >>> Ależ usiłuję Ci wytłumaczyć, że "czynnik ludzki" (tzn ten czy inny
> >>> tatuś-ksiadz) NIE MA ZNACZENIA dla mnie.
> >> A dla mnie ma. Między innymi dlatego tak oddaliłam się od Kościoła.
>
> > Zapewne antysemici, rasiści, homofobi i inni ludzie 'potępiajacy' z jakichś
> > konkretnych przyczyn zachowania/działania innych uważają "czynnik ludzki"
> > właśnie za decydujacy w ich stanowisku względem danej grupy społecznej.
> > To jest, tak jak napisała Ikselka, pójście na łatwiznę. Na tej samej
> > zasadzie można by uzanać wszystkich lekarzy za łapówkarzy. No bo po cóż
> > skupiać się na tych z powołania, 'altruistach' działających dla dobra
> > pacjenta, a nie swojej kieszeni?
>
> Dziwi mnie z jaką łatwością ferujesz wyroki. Z XL nawet nie zamierzam
> dyskutować na ten temat, wystarczy, ze napisała "(...) taka kategoria
> ludzi szuka wymówek tak w życiu, jak i w sprawach wiary."
>
> Nie wiesz NIC o mnie, a piszesz o jakimś pójściu na łatwiznę...
>
> EOT
>
> --
>
> Paulinka  taaaka kategoria :-/

Myślę, ze Fra pisała ogólnie, o trendzie, a nie konkretnie o Tobie.