"Kviat" <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> wrote in message
news:563a2e73$0$22840$65785112@news.neostrada.pl...
> W dniu 2015-11-04 o 16:28, Pszemol pisze:
>>
>> Cóż, Dawkins ma retorykę bardzo agresywną - zgoda.
>
> Jakoś nie zauważyłem...
> http://www.wykop.pl/link/1643167/ciekawa-rozmowa-ric
harda-dawkinsa-z-wendy-wright/
> lub tu:
> https://www.youtube.com/watch?v=-AS6rQtiEh8
>
> A tu to samo, ale można włączyć napisy jak ktoś nie lubi oryginałów,
> niestety podzielone na części:
> https://www.youtube.com/watch?v=3CPHRT1XgX8
>
> Możesz podać jakiś kontrprzykład potwierdzający jego agresywność?

Nie chodzi mi o wybuchowość w czasie wywiadów.
To bardzo spokojny, kulturalny i stonowany
w okazywaniu emocji Anglik :-)
Chodzi mi o agresywną retorykę, czyli dobór słów.
Widać to wyraźnie w jego książce "God Delusion"
(na nasze przetłumaczone chyba jako Bóg Urojony?)
którą jak sam w którymś wywiadzie stwierdził pisał
w gniewie wywołanym wydarzeniami 9/11 w USA
i tym co się działo na świecie wkrótce potem.

Z całą pewnością nie warto Dawkinsa polecać
początkującym agnostykom i ateistom bo może zrazić
zbyt ostrym językiem. To jest ateizm dla zaawansowanych :-)