W dniu 2015-11-04 o 18:23, Pszemol pisze:
> "Kviat" wrote in message
>>
>> Możesz podać jakiś kontrprzykład potwierdzający jego agresywność?
>
> Nie chodzi mi o wybuchowość w czasie wywiadów.

Mi też nie.

> To bardzo spokojny, kulturalny i stonowany
> w okazywaniu emocji Anglik :-)
> Chodzi mi o agresywną retorykę, czyli dobór słów.

Dlatego poprosiłem o przykład.

To, że fanatycy zwykłe wypowiedzi krytyczne, albo wskazywanie faktów
_zawsze_ traktują jako atak i agresję to wiem. I nie o to pytam.

> Widać to wyraźnie w jego książce "God Delusion"
> (na nasze przetłumaczone chyba jako Bóg Urojony?)

Czytałem. Nie widziałem.
Może przeoczyłem. Poproszę przykład.

> którą jak sam w którymś wywiadzie stwierdził pisał
> w gniewie wywołanym wydarzeniami 9/11 w USA
> i tym co się działo na świecie wkrótce potem.

Ale to nie znaczy, że z agresją.
Możliwe, że mamy inny próg "poczucia agresji"... przykład by pomógł.

> Z całą pewnością nie warto Dawkinsa polecać
> początkującym agnostykom i ateistom bo może zrazić
> zbyt ostrym językiem. To jest ateizm dla zaawansowanych :-)

A można być ateistą albo wierzącym "w połowie"? Albo na 11,76% :)

Pozdrawiam
Piotr