Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!.POSTED!not-for-mail
From: FEniks <x...@p...fm>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: I po raz trzeci
Date: Thu, 12 Nov 2015 10:19:25 +0100
Organization: ICM, Uniwersytet Warszawski
Lines: 54
Message-ID: <n21liq$h5u$1@news.icm.edu.pl>
References: <56351450$0$641$65785112@news.neostrada.pl>
<n1ja9b$f9v$1@news.icm.edu.pl> <n1jcrv$bmq$1@dont-email.me>
<n1jfo5$6rg$1@news.icm.edu.pl> <n1jhie$pls$1@dont-email.me>
<n1kfma$bnj$1@news.icm.edu.pl> <n1kkt4$imc$1@dont-email.me>
<n1lm9o$f3a$1@news.icm.edu.pl> <n1mjd9$8d9$1@dont-email.me>
<n1oa07$a9c$2@news.icm.edu.pl>
<563fbee3$0$691$65785112@news.neostrada.pl>
<n1ogqo$rkq$1@news.icm.edu.pl>
<563fd1df$0$697$65785112@news.neostrada.pl>
<n1ptoi$9va$1@news.icm.edu.pl>
<56408227$0$22824$65785112@news.neostrada.pl>
<n1q0lb$5fj$1@news.icm.edu.pl>
<56409286$0$22840$65785112@news.neostrada.pl>
<n1s6hn$108$1@news.icm.edu.pl>
<5641c893$0$695$65785112@news.neostrada.pl>
<n1sr5f$tcq$1@news.icm.edu.pl> <n1tjd3$k8g$1@dont-email.me>
<n1tmh8$46g$1@news.icm.edu.pl> <n1tu6h$46o$1@dont-email.me>
<n1v2su$tn9$1@news.icm.edu.pl> <n1vm35$d96$1@dont-email.me>
<n20c4a$hok$1@news.icm.edu.pl> <n20ekj$mts$1@dont-email.me>
<n20g3l$dpo$1@news.icm.edu.pl> <n20igq$9gd$1@dont-email.me>
NNTP-Posting-Host: bqj203.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.icm.edu.pl 1447319962 17598 83.29.77.203 (12 Nov 2015 09:19:22 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...icm.edu.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 12 Nov 2015 09:19:22 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:38.0) Gecko/20100101 Thunderbird/38.3.0
In-Reply-To: <n20igq$9gd$1@dont-email.me>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:715358
Ukryj nagłówki
W dniu 2015-11-12 o 00:23, Pszemol pisze:
> "FEniks" <x...@p...fm> wrote in message
> news:n20g3l$dpo$1@news.icm.edu.pl...
>> W dniu 2015-11-11 o 23:17, Pszemol pisze:
>>> "FEniks" <x...@p...fm> wrote in message
>>> news:n20c4a$hok$1@news.icm.edu.pl...
>>>>>> I żyli długo i szczęśliwie.
>>>>>
>>>>> Tych katolików, którzy rzeczywiście zgadzają się w 100% z doktryną
>>>>> i teologicznymi tezami katolicyzmu mogę policzyć na palcach jednej
>>>>> ręki. Zdecydowana większość ludzi, którzy podają się za katolików
>>>>> wcale nie jest ani szczęśliwa z tym swoim katolicyzmem ani też
>>>>> nie praktykuje katolicyzmu i robi wszelkie możliwe wykręty aby
>>>>> robić to co się chce a nie to co nakazuje doktryna. Dla przykładu,
>>>>> zainteresuj się ile w Polsce, rzekomo w ponad 97% katolickiej
>>>>> sprzedaje się rocznie prezerwatyw. Jestem pewny że te 3%
>>>>> niekatolików normy w kondomach za resztę nie wyrabiają :-)
>>>>
>>>> Może po prostu myślą. Co Ty na to?
>>>
>>> Co przez to rozumiesz w tym konteście?
>>
>> To co w każdym innym kontekście.
>>
>>> Więc raczej odrzucając tą "żonę z krzywym nosem", kontunuując tą
>>> analogię, moje emocje były dosyć zimne. Czy sie rozumiemy?
>>> Emocje się podgrzewają dopiero wtedy, gdy widzę że ktoś biedne
>>> dzieci zastrasza
>>
>> Nie, no proszę Cię, obce dzieci budzą Twoje emocje, a żona nie? ;)
>>
>> PS: Chyba rzeczywiście nie zrozumiałeś, o co mi chodzi. Nie wszystkie
>> swoje życiowe decyzje/wybory podejmujesz na chłodno, na podstawie
>> wyrachowanej argumentacji, a może nawet większość nie.
>> I już proponuję skończyć ten temat. Serio serio. Mój czytnik nie daje
>> rady.
>
> Mam wrażenie, że wycofujesz się w ciekawych partiach
> rozmowy, gdzie musialabyś coś więcej się zaangażować...
Angażowanie się też ma swoje granice.
> Podobnie było w rozmowie o prostytucji, której też nie
> dokończyłaś i postanowiłaś się wycofać w ciekawym momencie.
Dla mnie nie. Kiedy zauważam, że obie strony zaczynają pisać w zasadzie
cały czas to samo tylko innymi słowami (dotyczy to obu dyskusji),
dochodzę do wniosku, że dalsza rozmowa nie przyniesie już nic ciekawego.
No i kwestie techniczne nie pozostają bez znaczenia. Nie chce mi się już
przewijać tego wątku, 666 to chyba moja liczba graniczna. ;-)
Ewa
|