I po raz trzeci

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 943

611. Data: 2015-11-11 15:00:33

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: "Ghost" <g...@e...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Qrczak" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:564346e2$0$683$6...@n...neostrada.
pl...

Dnia 2015-11-11 13:41, obywatel Chiron uprzejmie donosi:
> Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
> news:5643344c$0$649$65785112@news.neostrada.pl...
>> Użytkownik "FEniks" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:n1v8ct$pnu$...@n...icm.edu.pl...
>> W dniu 2015-11-11 o 11:52, Kviat pisze:
>>> W dniu 2015-11-11 o 09:49, Ghost pisze:

>>>>>> *gdybym ufał, że kumasz matmę poleciłbym ci poczytać Tarskiego,
>>>
>>>>> No to sobie przechlapałeś u Ikselki...
>>
>>> Wykvicie psełdointelektółalny, widzę, ze trzeba ci to wprost
>>> powiedzieć - do klopa poleciałeś parę dni temu.
>
>> Coś między tobą i Ewą się popsuło, moja droga księżniczko?

>Tak.
>I wycięto wyrostek.

Drugi za to sie pcha.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

612. Data: 2015-11-11 15:02:53

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Pszemol
"FEniks" <x...@p...fm> wrote in message
news:n1v2cj$sec$1@news.icm.edu.pl...
- pokaż cytowany tekst -
No właśnie. Ale wciaż nie widzę powodu aby WYMAGAĆ
od kogoś aby szanował coś, co według niego na szacunek
nie zasługuje. Tak jak wcześniej mówiłem - można dziwactwo
religijne tolerować, jak ktoś się z nim nie obnosi i nie wtrąca do
życia publicznego i praw religijnych innym nie narzuca, ale jeśli
zaczyna mi mówić że ja mam bezmyślność szanować to sorry, nie.

To po prostu jest tak, że kobietom w pewnej kulturze nie wolno kierować samochodem,
bo na drodze spotka faceta gdy jej samochodzik gumę złapie i co ? I żądze. Są
oczywiście kobiety co walczą o to by poruszać się bez męskiego towarzystwa, ale
większość kobiet, szczególnie takie z prowincji, zawzięcie walczą z kierowcą kobiecym
i nawet biczowanie, więzienia dla takiej chcą, bo to niesamowity atak na ich
przystojność i obyczajność i taka właśnie jest Feniks, gdy tłumaczysz że gnić w
namiocie tylko z oczami na wierzchu to niezbyt zdrowe.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

613. Data: 2015-11-11 15:03:13

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: "Ghost" <g...@e...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n1vdur$cm2$...@d...me...

"Ghost" <g...@e...com> wrote in message
news:56430136$0$22820$65785112@news.neostrada.pl...
>>> Hint: ateizm nie jest w stosunku do, jest absolutny - nie można
>>> być ateistą katolickim, ale wierzącym we wspominanego Zusa
>>> Hont 2: ateizm nie wymaga deklaracji, jest się nim bez oznajmiania
>>
>>>> Liczba pojęć, których używasz w dyskusjach, a których - jak się później
>>>> okazuje - zupełnie nie rozumiesz, jest porażająca i sugeruje, że jednak
>>>> jesteś po prostu pospolitym przygłupem. No niestety.
>
>>>Doskonale wiem co znaczy ateizm
>
>> Nie wiesz, nie ma ateizmu do zeusa, jest tylko ateizm ogólny.

>To, że Ty nie obejmujesz mentalnie tego przykładu to mnie nie zaskakuje.

Jestem ateistą w stosunku do twego zaskoku.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

614. Data: 2015-11-11 16:13:20

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: "Pszemol" <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

"Ghost" <g...@e...com> wrote in message
news:564305bd$0$655$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:n1u0ij$bnr$...@d...me...
>
> "Ghost" <g...@e...com> wrote in message
> news:56427daa$0$695$65785112@news.neostrada.pl...
>> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:n1tu6h$46o$...@d...me...
>>
>>>>Oj, to musiałabyś porozmawiać z innym kolegą z mojej pracy...
>>>>Jest kreacjonistą młodej Ziemii, wierzy że Ziemia została stworzona
>>>>6000 tysięcy lat temu i potrafi to na swój sposób bardzo logicznie
>>>>argumentować...
>>
>>> Jesteś w stanie logicznie uargumentować, że cały odbierany
>>> przez ciebie świat i ty nie powstaliście mikrosekundę temu?
>
>>Cute.
>
> No nie? Przez wielu pastowane. Nie, nie biorę tantiem.
>
> Tu masz lepsze: skąd pewność, że obraz świata jaki masz w głowie ma
> cokolwiek wspólnego z obiektywną rzeczywistością*?
>
> Więcej nie będzie, nie rzuca się pereł, wiesz przed co.
>
> *jakoś jestem pewien że w twojej ciasnej główce musiała się pojawić myśl,
> że to kreacjoniści wymyślają takie pytania - a tu niespodzianka, nie
> jestem kreacjonistą TADAAAM!

Widzę, że Ty tak na poważnie, że nie żartujesz... :-) OK, odpiszę więc.

Po pierwsze - to nie ty wymyśliłeś te pytania.
Nie przypisuj sobie autorstwa, to nieładnie.
Po drugie - oba pytania dotykają zupełnie innego problemu,
są niejako nie na temat omawiany w mojej relacji.

Creacjoniści Młodej Ziemii nie odrzucają paradygmatu nauki
w którym to co widzimy i mierzymy jest odbiciem rzeczywistości.
Oni po prostu niezbyt uczciwie manipulują metodami naukowymi
aby podważać ich wiarygodność w oczach ludzi niezorientowanych.
Ludzie kierującym się uproszczonym myśleniem, lub brakiem
myślenia w ogóle, łatwo kupią tezy bo pasują im do wcześniej
obranego światopoglądu, w tym wypadku: Biblię trzeba interpretować
dosłownie, tak jak jest napisana, słowo po słowie, włącznie z tym
że dzień i noc to jest ziemska noc i dzień w 24 godzinnym zegarze.
Że jak jest napisane że wyjął żebro Adamowi to dosłownie mu
go wyjął, itp, itd... Nie ma to absolutnie nic, ani krztyny wspólnego
z pytaniami jakie mi zadałeś, kwestionującymi możliwość całkiem
rozsądnie zgodnego z doświadczeniem poznania rzeczywistości
i przewidywaniem na tej podstawie jak ta rzeczywistość się
zachowa pod wpływem naszego działania czy sił naturalych.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

615. Data: 2015-11-11 16:18:10

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: "Pszemol" <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

"FEniks" <x...@p...fm> wrote in message
news:n1v2su$tn9$1@news.icm.edu.pl...
> W dniu 2015-11-11 o 00:24, Pszemol pisze:
>
>> Ja ten przykład rozumiem, ale parafrazując Twój przykład do wyboru
>> światopoglądu on wybrał sobie tą żonę a nie inną bo ktoś mu od
>> dziecka tłukł do głowy że dziadek brał taką z krzywym nosem i za
>> krótkimi nogami, że ojciec brał też z krzywym nosem i zakrótkimi
>> nogami więc i jego nastraszyli ze jak sobie takiej samej nie wezmie
>> to żadnej innej nie znajdzie, więc ze strachu jest tą z krzywym nosem.
>> Co Ty na to?
>
> I żyli długo i szczęśliwie.

Tych katolików, którzy rzeczywiście zgadzają się w 100% z doktryną
i teologicznymi tezami katolicyzmu mogę policzyć na palcach jednej
ręki. Zdecydowana większość ludzi, którzy podają się za katolików
wcale nie jest ani szczęśliwa z tym swoim katolicyzmem ani też
nie praktykuje katolicyzmu i robi wszelkie możliwe wykręty aby
robić to co się chce a nie to co nakazuje doktryna. Dla przykładu,
zainteresuj się ile w Polsce, rzekomo w ponad 97% katolickiej
sprzedaje się rocznie prezerwatyw. Jestem pewny że te 3%
niekatolików normy w kondomach za resztę nie wyrabiają :-)

>> Zastanów się nad tym aspektem: większość ludzi nie wybiera sobie
>> religii. Oni w religii wyrastają. Przyjmują po prostu religię rodziców.
>> Ty, jak mniemam, wyznajesz tą samą religię co rodzice Twoi, zgadłem?
>> Czy robiłaś jakieś próby zbliżenia się do innych wyznań, innych religii?
>> Poznałaś je w ogóle jako tako aby umieć porównać główne tezy teologii?
>> A więc o jakich tu "wyborach" mowa? Przecież to nawet nie jest
>> wybór żony, bo przecież taki wybór jest zupełnie inny od religijnego:
>> obracasz się wśród koleżanek z klasy, z pracy, poznajesz różne kobiety
>> wokół siebie, jedne Ci się bardziej podobaja inne mniej, jedne bardziej
>> są Tobą zainteresowane inne mniej i nawiązuje się kiedyś jakaś nić
>> porozumienia, czy też umiejętnie "zdobywasz" zainteresowanie tej
>> która Ci się podoba, ale jest jakaś wzajemność... w religii tego nie
>> masz.
>> Dostajesz tą samą babę z krzywym nosem i krótkimi nogami :-)
>
> Nie do końca mnie zrozumiałeś.

Mam nadzieję że nie obwiniasz wyłącznie mnie za to nieszczęście? ;-)

Ale, czy wyznajesz religię swoich rodziców i dzadków?
Czy rzeczywiście, tak jak piszesz, "wybrałaś" swoją?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

616. Data: 2015-11-11 16:24:44

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: "Pszemol" <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

"Qrczak" <q...@q...pl> wrote in message
news:5642d977$0$691$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> Ciesząc się, że wprowadziłeś nowe pojęcie do swojego swłownika
>>>> spieszę Cię poinformować że dla mnie przerażająca praktyką jest
>>>> straszenie 6-latków piekłem na religii. To nie chochoł, to realność w
>>>> PL.
>>>
>>> A, przepraszam, ile masz obecnie tych 6-latków osobiście, no i w PL,
>>> że tak tę realność podkreślasz?
>>
>> Zero. Nie muszę być w Australii aby wiedzieć że tam kangury kicają.
>
> I w sześciotysięcznoletnią Ziemię też wierzysz?

Nie, znam dowody na to że jest dużo, dużo starsza. A Ty?

Natomiast za mojej młodości mówiło się dzieciom
o grzechach głównych czy tam śmiertelnych i tłumaczyło
się że za takie grzechy dusza idzie po śmierci do piekła.
Nie widzę powodu aby Ci sami księża/katecheci zmienili
swoją formułę "nauczania" (czytaj: zastraszania).
Sugerujesz że już się dzieciom o piekle i diable nie mówi?
A co się zmieniło?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

617. Data: 2015-11-11 16:26:10

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: "Pszemol" <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

"Ghost" <g...@e...com> wrote in message
news:56430697$0$22824$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:n1u1oj$f7i$...@d...me...
>
> "Ghost" <g...@e...com> wrote in message
> news:56428082$0$691$65785112@news.neostrada.pl...
>> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:n1tuti$6fl$...@d...me...
>>
>> "Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
>> news:9ozpfpei7q2m.18vpbkc0mq01f$.dlg@40tude.net...
>>> Dnia Mon, 9 Nov 2015 11:59:56 +0100, FEniks napisał(a):
>>>
>>>>>> Trzeba natomiast rozmawiać o organizacji niektórych sfer wspólnego
>>>>>> funkcjonowania.
>>>
>>>>> Czy gdzieś w Koranie to jest? Chętnie przeczytam jako
>>>>> (z punktu widzenia muzułmanów) niewierna 3-]
>>
>>>>Może zacznij od przeczytania Biblii, bo tam niezłe kwiatki są...
>>
>>> Singer lepszy.
>
>>Wiedziałem że jesteś jego wyznawcą.
>
> Jestem ateistą w stosunku do powyższego zdania.

Ateistą można być tylko w stosunku do teizmu.
Np. można być ateistą w stosunku do wiary w Zeusa.
Nie mozna być ateistą w stosunku do "zdania".

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

618. Data: 2015-11-11 16:27:30

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: "Pszemol" <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

"Qrczak" <q...@q...pl> wrote in message
news:5642da43$0$691$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>> W kontekście o jakim piszesz raczej użyłbym "toleruję", to
>>>>> znaczy przyjaciół wegetarian nie drażnię, nie dzióbię, nie ganię
>>>>> za to że nie jedzą mięsa
>>>>
>>>> Do wierzących nie potrafisz tak?
>>>
>>> Piękne.
>>
>> No ale co jest piękne... przecież nie wchodzę Ci do kościoła
>> i nie narzucam się z ateizmem... Spotkanych wierzących
>> w pracy czy w sklepie też nie nawracam. Ale tu jest inaczej.
>> Tu są grupy dyskusyjne. Pojawił się temat więc dyskutujemy.
>
> "Z braku innej podniety, na grupie siedzę, niestety"

Qra, zdajesz sobie sprawę że siedzisz na grupie tak jak ja,
więc przygdakujesz jak kocioł garnkowi ze jest usmolony...

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

619. Data: 2015-11-11 16:36:26

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: "Ghost" <g...@e...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n1vlq4$c53$...@d...me...

"Ghost" <g...@e...com> wrote in message
news:564305bd$0$655$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:n1u0ij$bnr$...@d...me...
>
> "Ghost" <g...@e...com> wrote in message
> news:56427daa$0$695$65785112@news.neostrada.pl...
>> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:n1tu6h$46o$...@d...me...
>>
>>>>Oj, to musiałabyś porozmawiać z innym kolegą z mojej pracy...
>>>>Jest kreacjonistą młodej Ziemii, wierzy że Ziemia została stworzona
>>>>6000 tysięcy lat temu i potrafi to na swój sposób bardzo logicznie
>>>>argumentować...
>>
>>> Jesteś w stanie logicznie uargumentować, że cały odbierany
>>> przez ciebie świat i ty nie powstaliście mikrosekundę temu?
>
>>Cute.
>
> No nie? Przez wielu pastowane. Nie, nie biorę tantiem.
>
> Tu masz lepsze: skąd pewność, że obraz świata jaki masz w głowie ma
> cokolwiek wspólnego z obiektywną rzeczywistością*?
>
> Więcej nie będzie, nie rzuca się pereł, wiesz przed co.
>
> *jakoś jestem pewien że w twojej ciasnej główce musiała się pojawić myśl,
> że to kreacjoniści wymyślają takie pytania - a tu niespodzianka, nie
> jestem kreacjonistą TADAAAM!

>Po pierwsze - to nie ty wymyśliłeś te pytania.

A jednak. Jak i analog chińskiego pokoju i wiele innych rzeczy, żadne
mecyje. Fakt, że to podważasz wskazuje jedynie na poziom twej impotencji
intelektualnej. Nie jest tak, że kilka popularnych osób, jako jedyne doszły
w historii do określonych wniosków, pytań, tez, itp.

>Nie przypisuj sobie autorstwa, to nieładnie.

Sam jesteś nieładny.

>Creacjoniści Młodej Ziemii

Creacjoniści? Ziemii?

>Nie ma to absolutnie nic, ani krztyny wspólnego
>z pytaniami jakie mi zadałeś

Otóż, ma.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

620. Data: 2015-11-11 16:40:52

Temat: Re: I po raz trzeci
Od: "Pszemol" <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

"Ghost" <g...@e...com> wrote in message
news:5643492f$0$645$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:n1vdl9$bks$...@d...me...
>
>>No właśnie. Ale wciaż nie widzę powodu aby WYMAGAĆ
>>od kogoś aby szanował coś, co według niego na szacunek
>>nie zasługuje.
>
> Nie cos a kogoś, a skoro cie rodzice nie nauczyli,
> zawsze możesz po prostu spierdalać.

Emocje biorą górę nad słabym rozumkiem?

Przeanalizuj o czym była mowa - nie było o szacunku dla
osoby tylko o szacunku dla wyborów/poglądów tej osoby.