IQ na oko
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
1. Data: 2004-03-15 23:30:44
Temat: IQ na okoOd: Marcin Kowalski <m...@t...pl> szukaj wiadomości tego autora
Byłem dziś u psychologa. Sporo rozmawialiśmy o IQ i testach. W trakcie
rozmowy powiedziała "Mogę panu powiedzieć, że w wechslerze wyjdzie panu
ponadprzeciętny wynik". Kiedy się zapytałem o sposób prognozowania,
powiedziała, że ma już bardzo długą praktykę.
Czy to możliwe, żeby psycholog, newet z dużym doświadczeniem, potrafił
przewidzieć na podstawie rozmowy z pacjentem wynik testu, oczywiście w
jakichś rozsądnych granichach?
--
Marcin Kowalski
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
1. Data: 2004-03-16 09:50:34
Temat: Re: IQ na okoOd: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora
Marcin Kowalski:
> ... Czy to możliwe
Tak, to mozliwe.
Nawet nie trzeba do tego psychologa z "dluga praktyka".
Czarek
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
1. Data: 2004-03-16 18:40:41
Temat: Re: IQ na okoOd: Stokrotka <d...@2...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik Marcin Kowalski napisał:
>
> Czy to możliwe, żeby psycholog, newet z dużym doświadczeniem, potrafił
> przewidzieć na podstawie rozmowy z pacjentem wynik testu, oczywiście w
> jakichś rozsądnych granichach?
>
Moim zdaniem madry nie zawsze rowna sie inteligentny. Inteligencja do
tej pory jest sprawa sporna. Tylko testy moga ja mierzyc, a testow na IQ
jest mnostwo, w jednych wynik mozec miec ponizej przecietnej, w innym
przecietny a w jeszcze innym ponad przecietny. Tak samo jak testow
inteligencji tak i rodzajow inteligencji jest mnostwo. Tak ze widzisz...
na dwoje babka wrozyla
Stokrotka
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
1. Data: 2004-03-23 14:43:40
Temat: Re: IQ na okoOd: "fiona" <a...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
eeee tam .. kokietowała cię .. ;-)
fiona
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
1. Data: 2004-03-23 17:22:57
Temat: Re: IQ na okoOd: "darek miauu" <t...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Marcin Kowalski <m...@t...pl> napisał(a):
<...>
Nie obrażając ludzi o ilorazie 100 i mniejszym, przecież stosunkowo łatwo
jest się zorientować, czy ktoś przekracza choć te 110, czy nie..
Paręnaście minut rozmowy, w trakcie tej rozmowy przeszmuglowane kilkanaście
pytań z wiedzy ogólnej w zakresie podstawówki, sprawdzenie rozumienia
wyrazów z języka polskiego i umiejętności zliczania do trzech, i już daje to
wynik "ponadprzeciętny".
Nie jest to więc test "na oko", ale po rozmowie. Widocznie sprawiłeś
wrażenie, że rozumiesz, co ta Pani do Ciebie mówi. Połowa ludzi, jak Ci
wiadomo nie bardzo rozumie co się do nich mówi. Jesteś więc w tej 'górnej'
połowie. Proste?
Pozdrawiam,
Darek.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
1. Data: 2004-03-23 17:43:00
Temat: Re: IQ na okoOd: "darek miauu" <t...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
fiona <a...@o...pl> napisał(a):
> eeee tam .. kokietowała cię .. ;-)
Zauważam u koleżanki ponadprzeciętną inteligencję ;)
Pozdrawiam,
Darek.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
1. Data: 2004-03-23 17:44:09
Temat: Re: IQ na okoOd: "darek miauu" <t...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Stokrotka <d...@2...pl> napisał(a):
> Moim zdaniem madry nie zawsze rowna sie inteligentny. Inteligencja do
> tej pory jest sprawa sporna. Tylko testy moga ja mierzyc, a testow na IQ
> jest mnostwo, w jednych wynik mozec miec ponizej przecietnej, w innym
> przecietny a w jeszcze innym ponad przecietny. Tak samo jak testow
> inteligencji tak i rodzajow inteligencji jest mnostwo. Tak ze widzisz...
> na dwoje babka wrozyla
A co, masz wynik w okolicach setki?
;)
Pozdrawiam,
Darek.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |