W dniu wtorek, 2 lutego 2016 14:23:44 UTC+1 użytkownik Chiron napisał:
> Użytkownik "XL" <n...@g...com> napisał w wiadomości
> news:98073d6e-0b50-4f07-8476-7fedce351b38@googlegrou
ps.com...
> > > W dniu 2016-02-01 o 21:04, XL pisze:
> > > > W dniu poniedziałek, 1 lutego 2016 20:19:53 UTC+1 użytkownik zdumiony
> > > > napisał:
> > > >> https://www.youtube.com/watch?v=zRDx13-oODc pod koniec, czy oznacza
> > > >> to że zgłupiał?
> > > >
> > > > To oznacza tylko tyle i AŻ tyle, że TO ON nie miał argumentów. Ona
> > > > przedstawiła swoje. No niestety, może się i pan Wolniewicz "zna
> > > > lepiej na profesorach", ale jak widać to nie wystarczy, aby umieć
> > > > rzeczowo rozmawiać.
> > > >
> > > > Natomiast jako moje osobiste skwitowanie tego filmiku polecam po
> > > > prostu jeden z komentarzy:
> > > >
> > > > "CO KURWA??? Nigdy nie byliśmy silnym państwem?? Kogo się bali nasi
> > > > sąsiedzi i musieli doprowadzić do zniszczenia nas od środka?? Kto
> > > > zatrzymał najazd islamu na Europę, kiedy Austria upadala? Jaki kraj
> > > > był największy terytorialnie na świecie?? RZECZPOSPOLITA!!! Czyli
> > > > kraj który zjednoczył Polaków Litwinów i Rusinów!!! BYLISMY POTĘGĄ!!!
> > > > Nie dajmy sfałszować historii!!!"
> > > >
> > >
> > >
> > > Rozmawiał bardzo rzeczowo. Niestety z kretynką.
> > >
> >
> > Obrażał. Nie "rozmawiał".
> >
> > =================================
> >
> > Niestety- oboje się nie popisali. Wolniewiczowi po prostu puściły nerwy.
> > Redaktorka- którą bardzo cenię- zachowała się nieodpowiedzialnie- głupio i
> > wręcz niegrzecznie
> >
>
> Jedynym jej błędem było dopuszczenie do słownej przepychanki, ale TO NIE ONA
> zaczęła.
>
> ===================================
> To, co jest dopuszczalne w dyskusji- to logika. Pani redaktor- która
> naprawdę bardzo cenię- pokazała tutaj niestety słuszność pewnego
> powiedzenia: mając takich przyjaciół- nie potrzebuję wrogów.
> Logika mówi, ze nalezy pokazać pewne fakty w sprawie Smoleńska. Następnie
> wyraźnie oddzielić je od przypuszczeń, hipotez- i sformułować jedną (kilka)
> hipote, które uważa się za najprawdopodobniejsze.
> Hipotez_dotyczących_przyczyn katastrofy.
> Następnie- można pokusić się o hipotezy na temat ewentualnych sprawców
> katastrofy (jeśli byli zewnętrzni, według nas).
>
> Co zrobiła Stankiewicz? Walnęła, że to Rosjanie zrobili zamach na naszego
> prezydenta. A gdzie fakty? Nie ma pani dowodów- powiedział Wolniewicz
> rozsądnie. A ona dalej brnie. Zobacz tu, proszę:
>
> https://www.youtube.com/watch?v=7i4akvOtSuA
>
> Nie miała prawa tak twierdzić. Gdzie dowody? Nie ma. GW od jakiegoś czasu
> lansuje tezę- ostatnio nawet napisali coś takiego- że Macierewicz zmienia
> prawo, i powołuje komisję, która ma za zadanie udowodnić, że to był zamach.
> No i tu Stankiewicz dokładnie dostarcza argumentów naszym wrogom.
> Nie zgadzam się w wielu rzeczach z Wolniewiczem. Jednak uważam, że tu po
> prostu (choć zaczął od fałszywego twierdzenia- że nie dość, że nei byliśmy
> mocarstwem, to jeszcze- całkiem nieuprawnionym- nigdy nie będziemy. Tu mogła
> spytać Stankiewicz, czy ma szklaną kulę) na taką nieodpowiedizalność pani
> redaktor- poniosły go nerwy. Zupełnie bez sensu zaczął dezawuować ekspertów
> Macierewicza- wygadując duby smalone. Potem- zapewne widząc, że nie panuje
> nad nerwami- opuścił studio.
> Stankiewicz- jak chyba każdy gospodarz programu- powinna powtórzyć swoją
> hipotezę po raz drugi i jednocześnie ostatni- a jak się nie zgodził z nią
> gość- powiedzieć coś w rodzaju: no to mamy inne opinie- i zmienić temat. To
> gość ma coś powiedzieć- nie ona.
>
> Co ja sądzę? To, co niedługo po katastrofie: władze w Polsce faktycznie
> sprawują obce wywiady. Jesteśmy pańśtwem neokolonialnym- a rządzą szumowiny
> podające się za elity. Oni mieli powód, żeby zabić Kaczyńskiego. Żeby to
> zrobić- MUSIELI mieć zgodę Moskwy, Berlina, Waszyngtonu, Telawiwu i może
> kogoś jeszcze. Musieli za to też zapłacić (płacili wiele razy- choćby
> popatrz na Pawlaka- który pojechał do Moskwy i podpisał umowę gazową- po
> której płacimy za gaz najdrożej chyba na świecie- a szczegóły transakcji
> utajniono przez sejm) swoim protektorom. A Moskwa w każdej chwili- w
> zależności od chwilowych interesów- będzie mogła np ujawinić co i jak było w
> Smoleńsku, a siebie oczywiście wybielą. Powiedzą np: "no jak w końcu się
> kapnęliśmy, o co chodzi- to rząd Polski prosił nas, żeby utajnić sprawę-
> bali się rewolucji i tego, że PiS zrobi krwawą rewolucję". Moga wymyślić
> cokolwiek- mają (zakładam) dowody na to, kto to konkretnie zrobił i jak- a
> także dlaczego. Nie mamy możliwości udowodnić im czegokolwiek. Możemy tylko
> dawać się im manipulować- lub nie. Zróbmy porządek u siebie. Wyjaśnijmy np
> rolę Komorowskiego w Smoleńsku i jego zażyłości z jedną z najważniejszych
> osób w Rosji- Patruszewem, którego rząd brytyjski oskarża o sprawstwo
> kierownicze zabójstwa Litwinienki
>

Masz rację we wszystkim powyżej. Ale to on, PROFESOR, powinien zachować KLASY i
redaktorkę nauczyć KLASY.