Aleksander napisał(a):
>
> Jarek napisał(a) w wiadomości: ...
>
>
> "- ZUS dokonał bezsensownej interpretacji ustawy - mówi Joanna
> Staręga-Piasek. - Nie może być tak, że rencistów traktuje się tak samo jak
> osoby, które o rentę starają się po raz pierwszy. - Problem polega na
> zmianie systemu orzekania - wyjaśnia Teresa Guzelf, dyrektor Departamentu
> Ubezpieczeń Społecznych Ministerstwa Pracy. - Obecnie nie ma już kontrolnych
> badań lekarskich, rentę przyznaje się na czas określony. Powstała pewna
> rozbieżność wykładni ustawy między nami a ZUS. Inaczej interpretujemy te
> same przepisy.
>
> Zdaniem resortu pracy, jeżeli renta uczniowska wygasła, należy ją
> przedłużyć, respektując prawa nabyte inwalidy. Taką interpretację przepisów
> Ministerstwo Pracy - jako jednostka nadrzędna - przekazało niedawno do ZUS.
> Czy ZUS musi ją respektować?"
>
> Nie wiem czy zauważyliście, ale z artykułu wynika, że tak naprawdę to Piotr
> stracił prawo do renty gdyż któryś z wysokich urzędników źle zinterpretował
> ustawę. Jeżeli to jest prawda, to powinien on natychmiast stracić pracę i
> więcej nie byc zatrudnionym na tak wysokim państwowym stanowisku
> urzędniczym. Przecież taki urzędnik decyduje o losie ludzi, o dalszym ich
> życiu, więc musi ponosić odpowiedzialność za krzywdy które im wyrządził
> swoimi decyzjami.

Nie jeżeli tak to może zasądzić ZUS o odszkodowanie za szkody moralne. W
końcu
to jest ich błąd i nie za to odpowią z kodeksu cywilnego, a Piotrowi by
wpładło
kilka ładnych złotych

Jacek Kruszniewski
j...@p...pl