Dnia Wed, 20 Oct 2010 21:45:38 +0200, Paulinka napisał(a):

> Ikselka pisze:
>> Dnia Wed, 20 Oct 2010 21:31:18 +0200, Paulinka napisał(a):
>>
>>> Ikselka pisze:
>>>> Dnia Wed, 20 Oct 2010 20:56:30 +0200, Paulinka napisał(a):
>>>>
>>>>> Ikselka pisze:
>>>>>> Dnia Wed, 20 Oct 2010 20:37:45 +0200, Paulinka napisał(a):
>>>>>>
>>>>>>> Przeciętny obywatel bardziej mógł sie zszokować wydatkami na poprawę
>>>>>>> bezpieczeństwa lotów vipów, które mu serwowały tabloidy, niż milionami
>>>>>>> innych wydatków państwa, o których gazety nie trąbią.
>>>>>> Na przykład podwyższeniem państwowych subwencji dla partii, a najwięcej dla
>>>>>> PO, choć w kampanii wyborczej obiecywano tego nie robić...
>>>>> Wiesz jednak dlaczego dla PO prawda i wiesz, że to wynika z zapisu
>>>>> ustawy i że gdyby PiS miał większość w rządzie też miałby większe subwencje?
>>>> "Zeby nie te zeby, to by była d**a z geby."
>>>> (Takie swiętokrzyskie przysłowie - brzmienie oryginalne, bez ogonków w
>>>> wymowie.)
>>>> Co mozesz na ten temat wiedzieć? Co możesz powiedzieć o tym, co byłoby?
>>>> Wiesz to, co jest - a jest więcej pieniędzy dla PO i to z Twojej i mojej
>>>> kieszeni.
>>> Przecież Ci pisze jak chłop krowie na rowie, że to reguluje ustawa,
>>> która ma moc prawną. I ciekawa jestem czy PiS by tę ustawę zmienił przed
>>> wyborami samorządowymi.
>>
>> Mozna zrezygnować z powiększenia subwencji. PO to obiecywało.
>
> Potrzebują kasy na wybory nic nowego.

A emeryci na leki, a rodzice na ubrania dla dzieci, a szpitale na długi...