Użytkownik "Amnesiak" <a...@T...pl> napisał w wiadomości
news:hbxfl2l4z0cn.1zri83lntgsi.dlg@40tude.net...
> Pewnego dnia pp napisał(a) w wiadomości
> <news:dtfueo$arl$1@inews.gazeta.pl>
> takie słowa:
>
>>> Czy gadanie, że podatek progresywny jest kradzieżą - w sytuacji gdy 9 na
>>> 10
>>> osób żyjących w Polsce ze zdumieniem przyjęłoby taki wniosek - nie jest
>>> właśnie ideologicznym bajdurzeniem?
>>
>> Nnno nie, to sa fakty.
>
> Nie. To jedynie Twoja interpretacja faktów.

No kurna! jaka interpretacja?? czy jak komus zabierasz10% a komus innemu 50%
to jest interpretacja?
Moze bys zaczal w ogole od uzasadnienia te rzekomej sprawiedliwosci podatku
prograsewnygo?

>> Co 5 osoba zyjaca w tym kraju, majaca prawo wyborcze
>> i bioraca udzial w wyborach stwierdzila ze A.Lepper i jego brygada to
>> najbardziej odpowiednie osoby do ustalania prawa. Czy cos z tego wynika??
>> Oj
>> chyba jestes strasznie bliski teorii, ze jak wiekszosc cos uwaza to
>> znaczy
>> to musi byc prawda.
>
> W każdym razie jestem strasznie daleki od teorii, zgodnie z którą
> odnosząca
> się do polityki prawda ustalana jest przez elitę samozwańczych mędrców.

no ale moja prawda ustalana jest przeze mnie? A Twoja?


>
>>> Sprawa jest tu doś prosta. Albo będziesz respektował wartości
>>> rzeczywistych
>>> ludzi, albo będziesz posiłkował się jakąś ideologią. To, czy będziesz
>>> się
>>> przy tym powoływał na jakieś książki, czy też nie, nie ma tu żadnego
>>> znaczenia.
>>
>> Ale zarowno ostatnie wybory, jak i zwykla obserwacja rzeczywistosci
>> pozwalaja zauwzyc, ze wartosci te sa rozne.
>
> Oczywiście, że tak. Chociaż w sprawie, o której mówimy, istnieje daleko
> posunięta zgodność opinii.

to znaczy o jakiej sprawie mowisz? Bo akurat ostatnie wybory zadnej
zgodnosci opinii nie pokazaly.


>> Wiec o jakich wartosciach
>> mowisz? Dlaczego uwazasz ze "Twoje" wartosci i wartosci tych 3% wyborcow
>> wiecej pozwalaja Ci wysnuwac takie generalne wnioski nt wartosci
>> rzeczywistych ludzi, itp.
>
> 3% więcej? Jak to obliczyłeś? Ponad 70 proc. głosujących opowiedziało się
> za partiami przeciwnymi radykalnej redukcji państwa w gospodarce,
> podatkowi
> liniowemu itd. Sądzę również, że nie więcej niż połowa wyborców PO była
> entuzjastycznie nastawiona do koncepcji "3x15", chociaż to już są
> spekulacje.
>
> Ale chodzi tutaj o coś innego. Jest oczywiście w Polsce pewna część
> społeczeństwa, która popiera liniowca i podobne rzeczy. Problem w tym, że
> wielu jej przedstawicieli nie potrafi zrozumieć, że prezentują oni jedynie
> *jedną z opcji* i zachowuje się tak, jakby tylko oni mieli rację. Zamiast
> normalnie się spierać, deprecjonują samych przeciwników. W najlepszym
> razie
> dość histerycznie szydzą z ich wypowiedzi. Na przykład w taki sposób:

Ales sie przyczepil do tego podatku liniowego! Chodzi o generalna zasade -
mmniej Panstwa, wiecej wolnosci i swobody i szczescia i dobrobytu :). I o
zasady tu chodzi i kierunek w ktirym ten kraj bedzie podazal. A nie o 3x15,
6x 12, itp itd
Mi po prostu opcja ta wydaje sie lepsza i nie wydaje mi sie zebym
kogokolwiek deprecjonowal. Rozumiesz skoro uwazam moja opcje za lepsza, to
nie rozumiem czego oczekujesz? jeszcze raz napisze ze nie chodzi o konkrety
juz i teraz: podatek liniowy, 3x15, itd itd.. W
ydaje mi sie ze usilujesz dorabiac jakas dziwna ideologie, ktorej wydaje mi
sie sam nawet do konca nie czujesz, do "pustych" hasel i chwytow wyborczych
partii, ktora skusila Cie "rozprawa z agentami i ukladem okraglostolowym".



pozdro
pp