Korekcja wzroku

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 98

81. Data: 2017-01-26 10:22:27

Temat: Re: Korekcja wzroku
Od: "szczepan bialek" <s...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "j23" <j...@g...com> napisał w wiadomości
news:68cd5777-cce6-4527-9ec6-ca7a19da924e@googlegrou
ps.com...
On Saturday, December 24, 2016 at 10:21:30 AM UTC+1, szczepan bialek wrote:
> Użytkownik "j23" <@gmail.com> napisał w wiadomości
> news:5f136c02-c947-4d99-929d-9e3868c94d46@googlegrou
ps.com...
> >
> >Po turnusie myślałem, że technika tam przedstawiona to jest to jakaś
> >zmodyfikowana wersja Batesa - (trzeba było robić tzw. palming jako relaks
> >i
> >poszerzać horyzont ostrego widzenia) ale po wielu latach i odnalezieniu
> >takiej strony wydaje mi się że prawdziwą terapią jest ta opisana tutaj
> >(poszerzać horyzont widzenia):
>
> https://paleosmak.pl/leczenie-krotkowzrocznosci/
>
> >Wspomniana strona wspomina, że są doniesienia o sukcesach - ale ma pewno
> >nie ma gwarancji że cokolwiek pomoże.
>
> >chętnie bym z kimś podyskutował w tym wątku
>
> Pod linkiem napisales:
> "* Brakuje informacji - jak rozumiem uniwersalnej właściwości - że po
> zdjęciu okularów plus przez chwilę (albo i cały dzień) widzimy wyraźniej.
> Do końca nie wiem z czego to wynika - skoro badania naukowe dotyczące
> długości ludzkiego oka po zastosowaniu plusów przez godzinę nie podają, że
> oko aż tak się skraca żeby to było odczuwalne w ostrości widzenia."
>
> Oko sie zdeformowalo.
> To ze oko mozna przeformowac wzmacniajac miesnie zewnetrzne oka glosi John
> Bershak w publikacji "How to reactive your eye muscles and reshape your
> eyes
> for clear vision".
> S*

Tak, zaobserwowałem i czytałem na forach gdzieniegdzie że taki efekt jest,
nie wiem z czego wynika.

Moje podejrzenie jest takie, że soczewka rozpłaszcza się "nienaturalnie" pod
wpływem okularów , a po jakimś czasie wraca do normy.

<Miesnie zewnetrzne maja maly wplyw na soczewke.

Ale wykluczałbym skracanie się oka przy akomodacji (oczywiście u 90%
'normalnych' osób, a nie 10% osób które jak to było przytaczane po wymianie
soczewki na stałoogniskową dalej miały aktywną akomodację).

Na pewno aktywna akomodacie ma 100%. Tyle ze jej wielkosc zalezy od sily 6
zewnetrznych miesni i cisnienia w oku.
Czlowiek bez akomodacji nic by nie widzial po ciemku (b. mala glebia
ostrosci).
S*

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

82. Data: 2017-01-26 18:44:04

Temat: Re: Korekcja wzroku
Od: "Stokrotka" <o...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

>> W wieku 12 lat -1, i ta wada do 15roku życia (do końca szkoły
>> podstawowej),
>To pisałaś wcześniej że odkryto wadę po pobycie w szpitalu.
>I zakładam, że nie łączysz tego z jakimś czytaniem książek tamże :)
Nie, były wakacje, czytałam bardzo mało.

>> powolny postęp wady w 16 i 17 roku życia do - 2,5 (szkoła średnia),
>> następnie do około -4,5 do -5 w 17 roku życia (dojazdy do szkoły).
>> Potem praktycznie brak postępu wady.
>Nie łączysz postępu powyżej -2,5 z noszeniem okularów ?
Łącze.

>Być może nie jesteś typowym przypadkiem. Moje rozumienie problemu mówi,
>że wadę ponad -3D to trzeba sobie indukować okularami minus (używając je np
>do czytania z tablicy == OK , a potem pisania w zeszycie == >akomodacja ==
>postęp wady)
-3D to za puźno. Ja odruhowo zaczełam nosić okulary po wyjściu z domu pszy
wadzie -2,5,
od razu po zamknieciu dżwi , widziałam, że zapomniałam okularuw.
Z drugiej strony nie wykluczam, że wada wtedy była -3D a okulista
zapisał -2,5D.
Pszy -1D okulary nosiłam tylko w szkole, uważam że i to za dużo.
Uważam, to do rodzicuw, że powinni pouczć dziecko, że pszy takiej wadzie
należy okulary wywalić,
zostawić np tylko do kina, nawet jak nauczyciele się czepiają, że powino
nosić w szkole..

> >Jeśli chodzi o postęp krótkowzroczności to jedna z teorii mówi, że
> >czytając
> >z okularami (-) na nosie, które normalnie poprawiają ostrość do dali,
> > >indukujemy sobie mocniejszą krótkowzroczność.
>
> Owszem , to znana teoria zalecająca dodatkowo by nosić słabsze szkła niż
> jest wada.
> Z tym ostatnim się zgadzam, ale wydaj mi się , że pszyczyny są całkkiem
> inne, dwie.
> 1. "MInusy" zmniejszają obraz.
> Czyli na powieżhni szkła okularowego mieści się szerszy obraz niż gdyby to
> było szkiełko płaskie , a nie soczewka.
> (czyli pewien fragment obrazu z boku widzę 2 razy: raz w szkle- ostro, i
> poza szkłam - nieostro, naturalnie,
> ta uwaga na marginesie jest prawie nie na temat)
> To , że okulary zmniejszają obraz powoduje, że rozum ma do obrabiania
> więcej
> informacji, co jest niepszyjemne i pszy gwałtownym skoku wady np z -1
> do -4
> podobno jest jakiś tam szok, o swoistej nazwie.

Ja tylko słyszałem o fuzji , i problemy z fuzją (złączeniem obrazu z oczu w
jeden spójny) zaczynają się od około 3D RÓŻNICY, a nie samej wady - więc
problem dotyczy małej ilości ludzi bo zwykle wada jest w miarę podobna w obu
oczach (bardziej wrażliwi oczywiście mogą mieć problem szybciej)

> Dlatego zaleca się okulary słabsze, tak słabe , byle by człowiek
> egzystował
> bez nabijania sobie guza i rozjeżdżania ludzi.
>
> 2. Osobiście uważam, że jest jeszcze druga pszyczyna: szkło pohłania
> nadfiolet mający istotne znaczenie w "hemi" oka. Zdrowy nadfiolet.
> Czym silniejsza soczewka, tym mniej nadfoletu trafi do oka.
>
> --
> (tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
> Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
> nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

83. Data: 2017-01-27 11:54:01

Temat: Re: Korekcja wzroku
Od: j23 <j...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

On Thursday, January 26, 2017 at 10:21:18 AM UTC+1, szczepan bialek wrote:
...
> > Oko sie zdeformowalo.
> > To ze oko mozna przeformowac wzmacniajac miesnie zewnetrzne oka glosi John
> > Bershak w publikacji "How to reactive your eye muscles and reshape your
> > eyes
> > for clear vision".
> > S*
>
> Tak, zaobserwowałem i czytałem na forach gdzieniegdzie że taki efekt jest,
> nie wiem z czego wynika.
>
> Moje podejrzenie jest takie, że soczewka rozpłaszcza się "nienaturalnie" pod
> wpływem okularów , a po jakimś czasie wraca do normy.
>
> <Miesnie zewnetrzne maja maly wplyw na soczewke.
>
> Ale wykluczałbym skracanie się oka przy akomodacji (oczywiście u 90%
> 'normalnych' osób, a nie 10% osób które jak to było przytaczane po wymianie
> soczewki na stałoogniskową dalej miały aktywną akomodację).
>
> Na pewno aktywna akomodacie ma 100%. Tyle ze jej wielkosc zalezy od sily 6
> zewnetrznych miesni i cisnienia w oku.
> Czlowiek bez akomodacji nic by nie widzial po ciemku (b. mala glebia
> ostrosci).
> S*

Jeśli chodzi o osoby po wymianie soczewki to sie nie wypowiadam bo nie zgłebiam tego
tematu - być może 100% z nich widzi wyraźnie bliż i dal. A może tylko niektórzy.

Pisałem że u osób z normalną soczewką zmiana długości osiowej podczas akomodacji jest
niewielka - minimalna - np. 0.02 milimetra

Zastanówmy się o jakich odległościach mówimy. 0.3 milimetra długości osiowej w oku to
różnica około 1D.

W pewnym doświadczeniu zmierzono, że po godzinie patrzenia na obraz odległy o 6
metrow ze szkłem +3D (czego oko raczej nie mogło skompensować żeby widzieć wyraźnie
u emmetropa) zmiana wyniosła tyle co nic (nie więcej niż 0.02 co przenosi się na
mniej niż 0.1D różnicy. Oczywiście mogli wykonać doświadczenie niepoprawnie - ale
trudno to samemu zweryfikować , bo takie mierzenie prywatnie u okulisty jest dość
drogie (300zl za pomiar ?)

link http://iovs.arvojournals.org/article.aspx?articleid=
2126435

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

84. Data: 2017-01-27 12:02:03

Temat: Re: Korekcja wzroku
Od: j23 <j...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

On Thursday, January 26, 2017 at 6:44:15 PM UTC+1, Stokrotka wrote:
> >> W wieku 12 lat -1, i ta wada do 15roku życia (do końca szkoły
> >> podstawowej),
> >To pisałaś wcześniej że odkryto wadę po pobycie w szpitalu.
> >I zakładam, że nie łączysz tego z jakimś czytaniem książek tamże :)
> Nie, były wakacje, czytałam bardzo mało.
>
>
> >> powolny postęp wady w 16 i 17 roku życia do - 2,5 (szkoła średnia),
> >> następnie do około -4,5 do -5 w 17 roku życia (dojazdy do szkoły).
> >> Potem praktycznie brak postępu wady.
> >Nie łączysz postępu powyżej -2,5 z noszeniem okularów ?
> Łącze.
>
>
> >Być może nie jesteś typowym przypadkiem. Moje rozumienie problemu mówi,
> >że wadę ponad -3D to trzeba sobie indukować okularami minus (używając je np
> >do czytania z tablicy == OK , a potem pisania w zeszycie == >akomodacja ==
> >postęp wady)
> -3D to za puźno. Ja odruhowo zaczełam nosić okulary po wyjściu z domu pszy
> wadzie -2,5,
> od razu po zamknieciu dżwi , widziałam, że zapomniałam okularuw.
> Z drugiej strony nie wykluczam, że wada wtedy była -3D a okulista
> zapisał -2,5D.
> Pszy -1D okulary nosiłam tylko w szkole, uważam że i to za dużo.
> Uważam, to do rodzicuw, że powinni pouczć dziecko, że pszy takiej wadzie
> należy okulary wywalić,
> zostawić np tylko do kina, nawet jak nauczyciele się czepiają, że powino
> nosić w szkole..
>

Jedna z teorii mówi, że to wydłużanie jest ściśle mechaniczne - mięsień rzęskowy
naciąga gałkę i balon wybrzusza się w kierunku gdzie jest najsłabszy.
Ma to też jakiś związek ze czasem wzrostu człeka - więc jak człek szybko rośnie to te
mechaniczne rozciąganie działa bardziej. (nie wykluczam diety , w tym wspomnianej
soli )

Rozciąganie mechaniczne pozostawałoby w zgodzie z obserwacją, że najbardziej
krótkowidzom pomaga Atropina (która ma jakies efekty uboczne) kropiona na noc. Postęp
wady jest mniejszy lub w ogóle się zatrzymuje. Dlatego to 'leczenie' nie jest
powszechnie stosowane.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

85. Data: 2017-01-27 17:57:38

Temat: Re: Korekcja wzroku
Od: "szczepan bialek" <s...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "j23" <j...@g...com> napisał w wiadomości
news:50617bcc-7456-4194-bf14-02258fc988a9@googlegrou
ps.com...
On Thursday, January 26, 2017 at 10:21:18 AM UTC+1, szczepan bialek wrote:
...
>
> Na pewno aktywna akomodacie ma 100%. Tyle ze jej wielkosc zalezy od sily 6
> zewnetrznych miesni i cisnienia w oku.
> Czlowiek bez akomodacji nic by nie widzial po ciemku (b. mala glebia
> ostrosci).
> S*

Jeśli chodzi o osoby po wymianie soczewki to sie nie wypowiadam bo nie
zgłebiam tego tematu - być może 100% z nich widzi wyraźnie bliż i dal. A
może tylko niektórzy.

Pisałem że u osób z normalną soczewką zmiana długości osiowej podczas
akomodacji jest niewielka - minimalna - np. 0.02 milimetra

<Kto i jak to mierzyl?

Zastanówmy się o jakich odległościach mówimy. 0.3 milimetra długości osiowej
w oku to różnica około 1D.

W pewnym doświadczeniu zmierzono, że po godzinie patrzenia na obraz odległy
o 6 metrow ze szkłem +3D (czego oko raczej nie mogło skompensować żeby
widzieć wyraźnie u emmetropa) zmiana wyniosła tyle co nic (nie więcej niż
0.02 co przenosi się na mniej niż 0.1D różnicy. Oczywiście mogli wykonać
doświadczenie niepoprawnie - ale trudno to samemu zweryfikować , bo takie
mierzenie prywatnie u okulisty jest dość drogie (300zl za pomiar ?)

link http://iovs.arvojournals.org/article.aspx?articleid=
2126435

"The laboratory was arranged with the optical biometer in proximity to the
subject, to allow axial length measures to be taken quickly after each
period of defocus".
<Ten pomiar dotyczy "trwalej" deformacji oka po jakims czasie. To co pisales
ze po chodzeniu w plusowych okularach przez godzine widzi sie lepiej.
Napisalem ze <to "krotkotrwala" deformacja.

<Poszukaj o pomiarze dlugosci oka nie po a w trakcie pracy zewnetrzych
miesni.
S*

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

86. Data: 2017-01-27 18:01:41

Temat: Re: Korekcja wzroku
Od: "Stokrotka" <o...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

>> Pszy -1D okulary nosiłam tylko w szkole, uważam że i to za dużo.
>> Uważam, to do rodzicuw, że powinni pouczć dziecko, że pszy takiej wadzie
>> należy okulary wywalić,
>> zostawić np tylko do kina, nawet jak nauczyciele się czepiają, że powino
>> nosić w szkole..
>>

>Jedna z teorii mówi, że to wydłużanie jest ściśle mechaniczne - mięsień
>rzęskowy naciąga gałkę i balon wybrzusza się w kierunku gdzie jest
> >najsłabszy.
W takim razie wada powinna istotnie rosnąć od nienoszenia szkieł. Jest
pszeciwnie.

>Ma to też jakiś związek ze czasem wzrostu człeka - więc jak człek szybko
>rośnie to te mechaniczne rozciąganie działa bardziej. (nie wykluczam >diety
>, w tym wspomnianej soli )

>Rozciąganie mechaniczne pozostawałoby w zgodzie z obserwacją, że
>najbardziej krótkowidzom pomaga Atropina (która ma jakies efekty uboczne)
> >kropiona na noc. Postęp wady jest mniejszy lub w ogóle się zatrzymuje.
>Dlatego to 'leczenie' nie jest powszechnie stosowane.
?
--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.pev.pl/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

87. Data: 2017-01-27 18:05:40

Temat: Re: Korekcja wzroku
Od: "Stokrotka" <o...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

>Pisałem że u osób z normalną soczewką zmiana długości osiowej podczas
>akomodacji jest niewielka - minimalna - np. 0.02 milimetra

>Zastanówmy się o jakich odległościach mówimy. 0.3 milimetra długości
>osiowej w oku to różnica około 1D.

>W pewnym doświadczeniu zmierzono,
> że po godzinie patrzenia na obraz odległy o 6 metrow ze szkłem +3D
> (czego oko raczej nie mogło skompensować żeby widzieć wyraźnie u
> emmetropa)
> zmiana wyniosła tyle co nic (nie więcej niż 0.02 co przenosi się na mniej
> niż 0.1D różnicy.

Dlaczego aż po godzinie ptszenia?
Pomiar powinien być wykonany jak najwcześńiej
(ułamek sekundy do kilku sekund) po zerknięciu na oddalony pszedmiot,
bo wtedy oko i jego mięśnie nie są zmęczone,
może nawet działają z "impetem".

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Nowa wersja Ananasa 2_55, w zakładce inne strony http://ortografia.pev.pl/
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

88. Data: 2017-01-28 09:59:36

Temat: Re: Korekcja wzroku
Od: "szczepan bialek" <s...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Stokrotka" <o...@g...pl> napisał w wiadomości
news:o6fum2$p26$1@usenet.news.interia.pl...
>

>>W pewnym doświadczeniu zmierzono,
>> że po godzinie patrzenia na obraz odległy o 6 metrow ze szkłem +3D
>> (czego oko raczej nie mogło skompensować żeby widzieć wyraźnie u
>> emmetropa)
>> zmiana wyniosła tyle co nic (nie więcej niż 0.02 co przenosi się na mniej
>> niż 0.1D różnicy.
>
> Dlaczego aż po godzinie patszenia?

Jezeli chcemy zmierzyc "trwala" deformacje oka.

> Pomiar powinien być wykonany jak najwcześńiej
> (ułamek sekundy do kilku sekund) po zerknięciu na oddalony pszedmiot,
> bo wtedy oko i jego mięśnie nie są zmęczone,
> może nawet działają z "impetem".

Do tej pory gloszono ze zmienia sie ksztalt soczewki.
Teraz mozna mierzyc dlugosc galki ocznej.
Mozna mierzyc przed, po i w trakcie.
J-23 znalazl wyniki "po". Deformacja rosnie z czasem uzywania miesni.

Sa tez od wielu lat wyniki pomiarow takich jak proponujesz.
J-23 na pewno je znajdzie.
Trzeba jednak pamietac ze poznanie wszystkich mechanizmow doroslemu nie
pomoze.
Trzeba unikac bledow od samego poczecia.
S*

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

89. Data: 2017-01-28 16:23:50

Temat: Re: Korekcja wzroku
Od: "Stokrotka" <o...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

>>>W pewnym doświadczeniu zmierzono,
>>> że po godzinie patrzenia na obraz odległy o 6 metrow ze szkłem +3D
>>> (czego oko raczej nie mogło skompensować żeby widzieć wyraźnie u
>>> emmetropa)
>>> zmiana wyniosła tyle co nic (nie więcej niż 0.02 co przenosi się na
>>> mniej niż 0.1D różnicy.
>>
>> Dlaczego aż po godzinie patszenia?
>
> Jezeli chcemy zmierzyc "trwala" deformacje oka.

A po co trwale deformować soczewkę?
Jeśli już , to tylko leczniczo, na pewno nie w normalnym uzywaniu oczu.
Pszy normalnym uzywaniu oczu powiniem podać miarę maksymalnej zmiany.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

90. Data: 2017-01-28 18:58:12

Temat: Re: Korekcja wzroku
Od: "szczepan bialek" <s...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Stokrotka" <o...@g...pl> napisał w wiadomości
news:o6id2b$obm$1@usenet.news.interia.pl...
>
>
>>>>W pewnym doświadczeniu zmierzono,
>>>> że po godzinie patrzenia na obraz odległy o 6 metrow ze szkłem +3D
>>>> (czego oko raczej nie mogło skompensować żeby widzieć wyraźnie u
>>>> emmetropa)
>>>> zmiana wyniosła tyle co nic (nie więcej niż 0.02 co przenosi się na
>>>> mniej niż 0.1D różnicy.
>>>
>>> Dlaczego aż po godzinie patszenia?
>>
>> Jezeli chcemy zmierzyc "trwala" deformacje oka.
>
> A po co trwale deformować soczewkę?

Oko krotkowidza jest wydluzone.
Mowa o deformacji galki ocznej a nie soczewki.
Przeciez mozna badac oczy ze sztuczna soczewka.
Kiedys byly szklane.
S*