Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: "Anka Trojnar" <a...@o...pl>
Newsgroups: pl.sci.medycyna
Subject: Re: Krótkowzroczność - pytanie do OKULISTÓW - jak lepiej ? :)
Date: Thu, 3 Apr 2008 10:44:17 +0200
Organization: Onet.pl
Lines: 44
Message-ID: <ft25d0$bl6$1@news.onet.pl>
References: <fsgmm7$f3r$1@nemesis.news.neostrada.pl> <fsimut$j44$1@news.onet.pl>
<fsjb6g$660$1@node1.news.atman.pl>
<fsnvbv$ctc$1@nemesis.news.neostrada.pl>
<fsq0e3$jqb$1@node1.news.atman.pl>
<ft0238$og5$1@atlantis.news.neostrada.pl>
<ft20jd$6ss$1@node1.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: a3-atm.krak.tke.pl
X-Trace: news.onet.pl 1207212256 11942 212.160.151.133 (3 Apr 2008 08:44:16 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 3 Apr 2008 08:44:16 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3198
X-Sender: N+Fq45N+YmULIp5/6o/ikw==
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.medycyna:245813
Ukryj nagłówki
Użytkownik "Szczepan Białek" <s...@w...pl> napisał w wiadomości
news:ft20jd$6ss$1@node1.news.atman.pl...
>
> Użytkownik "Bzyko" <
>>
>> Lepiej - w sensie jaki to ma wplyw na postep/regres /zatrzymanie sie
>> wady :) Tylko tyle
>
> Na razie wiadomo że u studentów wada albo postępuje albo się cofa albo
> zatrzymuje.
Czyli nic nie wiadomo. A poza tym - u jakich studentów? Kto prowadzi te
badania? Bo ja na razie słyszałam tylko o badaniach na dzieciach.
Minusowe wady też czasem się cofają. Mojej mamie się cofnęła o prawie
dioptrię. A ona od lat nie nosi żadnej korekcji, tylko do telewizora.
> Dlatego jedni zalecają pełną korekcję a inni odwrotnie.
> Jak ktoś ma -5 to już sam jest ekspertem bo musiał mieć wcześniej mniej.
> Większość używa pełnej korekcji w kinie na filmie z napisami. Chodzi w
> słabszych a czyta bez.
Przy -5 czytać bez to Ty możesz trzymając książkę 20 cm od oczu. Poza tym w
kinie nie trzeba żadnej "pełnej" korekcji, bez pełnej też widzisz świetnie.
Założeniem "pełnej" korekcji jest dopasowanie mocy soczewki do odczytu z
autorefraktometru tudzież wady "wybadanej" przez lekarza, a nie do
subiektywnej oceny pacjenta i tego, które literki na tablicy jest w stanie
przeczytać. Chodzi o to, żeby u tych pacjentów obraz powstawał zawsze na
siatkówce. Ponoć oko ma się wówczas już nie wydłużać, ma mniej pracować...
Mnie do pełnego wyrównania wady brakuje 0,5-0,75, może nawet więcej, a widzę
naprawdę dobrze, każdy listek na drzewie. Nigdy nie miałam pełnej korekcji,
a wada raz się pogłębiała, raz odrobinę cofnęła, kilka lat stała w miejscu.
Jedyną regułą przy tym był towarzyszący zmianie stres.
Nie jesteś lekarzem, udzielasz nie wiadomo po co informacji, o których nie
do końca wiadomo, o czym są....Autor wątku pyta o konkretną rzecz, a Ty mu
wypisujesz elaborat zakończony wnioskiem, że każdy i tak nosi to, co mu
pasuje ;-) Moja okulistka np. twierdzi, że ja nie powinnam zmieniać
korekcji, nosić różnych mocy szkieł. Innych do czytania, innych do TV. Ale
to w moim przypadku.
Świetnie byłoby, gdyby jakiś okulista rzeczywiście wypowiedział się tutaj na
temat swoich doświadczeń, jeżeli obserwuje jakąś tendencję...
Pozdrawiam
Anka
|