W dniu 2011-11-26 19:51, Flyer pisze:
> In article<jaot1s$le9$1@inews.gazeta.pl>, 6...@g...pl
> says...
>>
>> W dniu 2011-11-25 19:37, Flyer pisze:
>>> In article<jadkc2$fuk$1@inews.gazeta.pl>, iwonek69
>>> @poczta.onet.pl says...
>>>>
>>>> ""Jednak zdejmowanie krzyża odczytywane jest jako akt agresji. Już zawiązała
>>>> się obywatelska inicjatywa ustawy o poszanowaniu symboli chrześcijańskich.
>>>>
>>>
>>> Heh, krzyż w Sejmie jest elementem tradycji/historii, odwołaniem
>>> się do tejże. I niczym więcej. Jest symbolem, takim samym jak
>>> trójkąt i kółeczko na drzwiach wc. Dla jednych ma znaczenie, dla
>>> innych nie ma żadnego.
>>
>> O, przepraszam! A dlaczego nie trójkącik, seksisto niepoprawny?
>>>
>>> A problem ze zdejmowaniem krzyża polega na tym, że chcą go zdjąć
>>> osoby, dla których nie ma żadnego znaczenia [bez negatywnych
>>> konotacji].
>>>
>>> A skoro dla "przeciwników krzyża" nie ma on żadnego znaczenia,
>>> to śmiało można podejść do tematu abstrakcyjnie - zamiast dążyć
>>> do jego zdjęcia, obnwiesić Sejm krzyżami aż do granic absurdu -
>>> np. w wc. Tak, żebyjego wyznawcy zauważyli absurdalność
>>> symboliki.
>>
>> Założę się, że obraziłeś uczucia religijne.
>
> Uczucia religijne czy niezdolność [wrodzoną i/lub nabytą, w
> sensie jak najbardziej psychologicznym] do myślenia
> abstrakcyjnego? ;>
>
> W momencie kiedy powieszę krzyż nad drzwiami wc logika
> "obrońców" krzyża wysiada - bo w sumie dlaczego nie? ;>


Ten rodzaj logiki spowoduje najpierw niesmak. Oprócz logiki jest jeszcze
obyczajność, konieczna dla współistnienia z innymi mieszkańcami tego
padołka. I dlatego "nie". :)


--
pozdrawiam
michał