glob napisał(a):
> darr_d1 napisał(a):
> > On 8 Maj, 05:20, glob <r...@g...com> wrote:
> >
> > > Co za debil, tak tłumacz patnerce, że twoje pragnienie jej przytulenia
> > > jest właśnie substancją chemiczną, bo jesteś debilem i nie potrafisz
> > > zrozumieć
> > > [..]
> >
> > Te, osiołek - a co Ty mi tu z epitetami wyjeżdżasz...
> >
> > Podaj mi więc jakąś inną, naukową definicję miości. To o czym pisałem
> > jest prawdą, choć mogłem się w którymś momencie źle wyrazić. W każdym
> > bądź razie zjawisko "miłości" jest głębsze niż ja to, w pewnym
> > uproszczeniu, przedstawiłem.
> >
> > Do pozostałych wypowiedzi odniosę się nieco później. Tymczasem spadam
> > cieszyć się ciepłem rodzinnym, w atmosferze zrozumienia i miłości.
> >
> > Pozdrawiam,
> > darr_d1
> Powyżej masz wklejonego debilu jednego z nawiększych psychologów
> humanizmu Ericha Fromma, na temat sztuki miłości i to co napisałeś
> jest totalną bzdurą, bo te substancje istnieją po to abyś coś poczuł,
> a nie chemia dla chemii idioto.
Twój absud stwierdził, nie ma miłości bo chemia, a normalnie powinno
być , jest miłość bo są te substancje, analogicznie twój absurd by
stwierdzi,ł ludzie nie myślą, bo to jest prąd w mózgu, a normalnie, po
to jest ten prąd bo ludzie myślą. Idiota.