Użytkownik "Pipi" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
news:636d.0000017b.3ffb02cf@newsgate.onet.pl...
> 1. Panstwo polskie, czyli my, podatnicy placimy za wyksztalcenie na
studiach
> medycznych.

W pewnej mierze to i prawda. W pewnej tylko, bo podręczniki to już zwykle
trzeba samemu kupić, pomoce naukowe różne częstokroć także. Poza tym idąc
Twoim tokiem myślenia, to za państwowe pieniądze (czyli nasze) kształci się
również ekonomistów, architektów, polityków (!), kierowców, techników,
śmieciarzy, brukarzy, tynkarzy, meteorologów, kolejarzy, kupców, biznesmenów
itd. Każdy z tych fachów na jakimś etapie życia kształci się zazwyczaj za
państwowe pieniądze, choćby na etapie podstawówki i liceum. Dziwnym trafem
od nich nikt nie wymaga pracy za darmo!
Najlepszym sposobem, aby dowieść, jak ważny społecznie jest zawód, to myślę
jest jego finansowe uznanie. Nie przez przypadek z większym szacunkiem
traktuje się dziś biznesmena niż lekarza. Wszak ten pierwszy zarabia
pieniądze, a ten drugi musi się zadowolić swoim poczuciem misji.

I tak, jak stanowczo się odcinam od formy, w jakiej swoje poglądy
wypowiedział Tolo, tak jeszcze skuteczniej muszę się odciąć od potępiania
lekarzy za to, że nie zechciali otworzyć charytatywnie swoich gabinetów.

> 2. opieka medyczna nie jest dobrem takim samym jak banany poniewaz jest
dobrem
> wspolnym - od niego zalezy los calego narodu i panstwa.

Podobnie jak od śmieciarzy. I czego to ma dowodzić?
Jeśli to takie dobro wspólne, to może wspólnie się leczmy?

> W zwiazku z tym opieka
> zdrowotna ma znaczenie strategiczne i kazdy kraj oferuje opieke zdrowotna
> obywatelom za darmo.

Chyba nie wiesz, o czym piszesz. Który kraj daje opiekę medyczną za darmo?
Żaden kraj nie oferuje tego za darmo, nawet tak socjalistyczne kraje jak
Francja, Niemcy czy Polska. Jest to rozwiązane poprzez lepszy lub gorszy
system ubezpieczeń zdrowotnych. Od lat wiadomo, że najgorsze systemy funduje
samo państwo w tym zakresie, bo są najmniej efektywne. Polska właśnie staje
się kolejnym przykładem, który potwierdza fakt, iż ubezpieczenia państwowe
prędzej, czy później muszą upaść. I taki los czeka wszystkie ubezpieczenia
społeczne, których redystrybucją zajmuje się instytucja państwowa (tu: ZUS).

Przykład 1: USA. Tu ubezpieczeniami się państwo nie zajmuje w ogóle.

Przykład 2: Polska, lecznice dla zwierząt. Czy widziałaś kiedyś, aby u
weterynarza były kolejki, żeby nie otworzył gabinetu, żeby trzeba było
czekać pół roku na operację zwierzaka? Ale rozwiązaniem jest uczciwa zapłata
za uczciwą pracę, czego w Polsce nie będzie tak długo, jak długo każdy
będzie się _musiał_ ubezpieczać w ZUS, a kasa będzie krążyć pomiędzy ZUS,
NFZ, oddziałami NFZ i dopiero lekarzami.

> Ubolewam nad prymitywizmem twojej wypowiedzi i nad nieznajomoscia rzeczy.
> Tak czy owak powtarzam, opieki zdrowotnej sie nie sprzedaje.

Wręcz przeciwnie. Jedyną kwestią do rozstrzygnięcia jest to, kto ma za nią
płacić, a nie to, czy podlega ona regułom rynkowym. To akurat nie podlega
dyskusji.

> Kazdego roku z moich dochodow odprowadza sie ponad 2.000 zlotych skladki
na
> sluzbe medyczna. Nie uwazam aby to bylo malo biorac pod uwage fakt, ze
place
> sama za dentyste i za lekarzy specjalistow gdyz lekarze panstwowi
zniszczyli mi
> serce. Place wiec faktycznie niemalze wylacznie za lekarza pierwszego
kontaktu
> i za ginekologa z ktorego uslug korzystam raz do roku.
> Niegospodarnosc i lapowkarstwo w gospodarce panstwowej to nie nowy temat

Ależ właśnie do tej niegospodarności wszystko się sprowadza. Tak długo jak
ubezpieczenia będą państwowe, tak długo lekarze będą musieli zadowolić się
realizacją swojej misji, zamiast porządnej kasy. Tak długo jak będą musieli
żebrać o każdy grosz z NFZ, tak długo będzie kwitło łapówkarstwo w tym
zawodzie. Dziwię się, że przy tej kasie, którą dostają lekarze z NFZ, to
jeszcze wszyscy nie biorą "dodatkowego wynagrodzenia" pod stołem. A wiem, że
jest wciąż jeszcze wielu uczciwych lekarzy.

Nie wolałabyś się za te 2000 zł ubezpieczyć prywatnie i mieć za to
zagwarantowaną prywatną opiekę medyczną, jak to działa w cywilizowanych
krajach?

> Rzad zgodzil sie na warunki lekarzy wylacznie z jednego powodu -
ministrowie
> chcieli zachowac stolki aby nakrasc sie jeszcze przed nowymi wyborami. Nie
> mialo to nic wspolnego z racjonalnoscia albo koniecznoscia ekonomiczna.

Jest to tylko po części prawda. Faktem jest, iż wiele państwowych szpitali
działa w sposób niegospodarny, poddając się naciskom różnych środowisk.
Łączy się szpitale rentowne z nierentownymi, doprowadzając je do wspólnego
bankructwa.

Tym niemniej rozumiem, iż jeśli ktoś dostawał w tym roku określoną kwotę za
wizytę i dorabiał "na boku", żeby utrzymać rodzinę, to jeśli teraz dostanie
80% tego, to tylko zamknąć biznes można i zacząć śpiewać piosenki jak Kuba
Sienkiewicz, czy występować w TV, jak Wojtek Jagielski (obydwaj lekarze).

> Wiekszosc lekarzy ma wlasne domy i samochody, na wakacje jezdzi za
granice. W

Większość biznesmenów również. I nikogo tak to nie bulwersuje. Powtarzam raz
jeszcze: jeśli lekarz jest uważany za osobę potrzebną, to musi znaleźć to
odzwierciedlenie w poziomie życia lekarza i jego finansowej gratyfikacji.
Inaczej grozi nam sytuacja, gdy nikt nie będzie chciał leczyć, poza
bioenergoterapeutami (którym jakoś nikt nie ma za złe, że biorą kasę za
swoje, wątpliwej skuteczności, usługi).

> I nie masz zadnego prawa obrazac czlowieka ktory widzial jak jego sasiadce
nikt
> nie pomogl mimo ze potrzebowala pomocy.

Od formy wypowiedzi Tolo już się odciąłem, ale uczynię to jeszcze raz.
Tym niemniej wypowiedź Maćka:
> Polowa to alkoholiki i zlodzieje
> Pozdrawiam
> Sram na polska sluzbe zdrowia

również pozostawia wiele do życzenia w kwestii grzeczności. Takie
uogólnienia niczemu dobremu nie służą, a psują krew i szkodzą całemu
środowisku. Jak emocje biorą górę, to najpierw proponuję zimny prysznic i
szklankę wody, a potem na grupę dyskusyjną pisać. Jeśli ktoś chce
krytykować, to niech to będzie krytyka konstruktywna, a ta do takich nie
należy.

> Lekarz to ine jest zawod, to jest powolanie. Podobnie do nauczycieli i
ksiezy
> aby go wykonywac trzeba kochac ludzi i interesowac sie ich losem.
> Ten kto w medycynie widzi przede wszystkim kariere i status spoleczny a
nie
> widzi odpowiedzialnosci i powolania, powinien zmienic zawod.

Jakoś tym powołaniem trudno się wyżywić i rodzinę z niego utrzymać.
Nauczyciele też mają fatalną sytuację finansową, ale przynajmniej obniżając
im pensję nie zmusza się ich do udzielania całodobowych korepetycji na koszt
własny (z transportem ucznia włącznie). Na temat księży to mi się nawet
pisac nie chce, bo NTG, ale od czasu jak kościelny dawno temu powiedział
"proszę wyjść, bo zamykamy kościół", to noga moja w tej szacownej instytucji
więcej nie stanęła. Faktem jest, że księża raczej rodzin na utrzymaniu nie
mają, pensję mają stałą, wino w standardzie wyżywienia niezależnie od
jakości świadczonych usług i moim zdaniem, mniejszą odpowiedzialność na
głowie (a przynajmniej błędy są trudniejsze do udowodnienia).

Nie zgadzam się na to, aby leczył mnie lekarz, który jest źle wynagradzany,
przepracowany, nie mogący podejmować szybko decyzji, które w krytycznej
sytuacji powinny ratować moje życie.

Pozdrawiam.
Nie-lekarz (i nie mający lekarzy w rodzinie)
Woo.

--
----------------------------------------------------
-------------
- Łukasz Dąbrowski vel Woo-cash -
----------------------------------------------------
-------------
http://woo.prv.pl
Rowerowe forum: http://forum.woo.prv.pl