Dnia Tue, 13 Apr 2010 21:06:22 +0200, tren R napisał(a):

> Dnia 13-kwiecień-10, Vilar wlazł między psychopatów i wykrakał:
>
>> Użytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisał w
>> wiadomości news:hq2cqp$fl8$2@node2.news.atman.pl...
>>>
>>> http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,7766250,Mitologiz
owanie_tej_tragedii_jest_bardzo_niebezpieczne.html
>>>
>>>
>>> W końcu ktoś rozsądny zdecydował się publicznie wypowiedzieć.
>>>
>>> --
>>>
>>> Paulinka
>>>
>>
>> Jak się cieszę.
>> Bo pomimo oczywistego szoku, smutku i szacunku dla wszystkich(!), którzy
>> zginęli i ich rodzin, od jakiegoś czasu czuję się jak rodzynka w
>> rozhisteryzowanym tłumie.
>> Nie lubię "jechać na emocjach", tzn. nie lubię rozkręcać ich do
>> monstrualnych rozmiarów - dla mnie to dziwne zachowanie. I trochę
>> niedojrzałe.
>>
>> MK
>
>
> cytuję z wywiadu:
> "
> - W tym samolocie większość osób miała bardzo negatywny elektorat i byli to
> ludzie, którzy byli oględnie mówiąc, przedmiotem krytyki mediów i ludzi.
> Często bardzo ostrej, bezpardonowej i niegodnej. W tej atmosferze, w której
> próbujemy przeżywać tę tragedię, w wielu ludziach pojawia się poczucie
> winy. Zwłaszcza, że teraz wszyscy ci, którzy byli w tym samolocie nagle
> awansują do jakiegoś panteonu narodowego. To jest zderzenie niefortunne dla
> wielu. Poczucie winy może być uzasadnione dla wielu, którzy nadużywali
> krytyki. Nie wolno popadać w przesadę. <...>"
>
> podkreślę - "niegodnej".
> podkreślę - "nie wolno popadać w przesadę".
>
> zapytam - czy przesada w niegodnym, ostrym i bezpardonowym ataku powinna
> się spotkać również z reakcją wojciecha eichelbergera?
>
> cóż za smutny obraz skurwysyństwa.
>
> dalej:
> "Nikt nie mówił wcześniej o Lechu Kaczyńskim w kategoriach "wielki mąż
> stanu". W obliczu tej tragedii te słowa przychodzą do głowy wielu ludziom.
> Dlaczego tylko nikt wcześniej nie zauważył tego, że to był mąż stanu? Czy
> jesteśmy hipokrytami? To są ważne pytania, które każdy z osobna musi sobie
> zadać."
>
> nikt?
>
> cóż za tragiczny obraz kłamliwego skurwysyństwa.
>
> a na sam koniec:
>
> "Śmierć papieża była dla nas znacznie głębszym przeżyciem."
>
> zdecydowanie uważam odwrotnie.
>
> cóż za tragiczny obraz nieuprawnionej generalizacji.
>
> reasumując - obrzydliwy bohomaz.

Uważam, że dobrze wypunktowałeś dosć jednak słabe punkty tej wypowiedzi,
jeśłi jednak uznać ten wywiad za obraz osobistych, nie do końca
kontrolowanych emocji Eichelbergera i wynikajacą z tego jaskrawość,
przesadę, zbyt ostre kwantyfikatory - to ja sięz nim w pełni zgadzam.
Co do odczuć. Poruszył i rozpisał trudny temat, który
mnie też już coraz bardziej gnębi, a finał z zamieszaniem na Wawelu
naprawdę mnie dobija. Czujęsię, że ktoś mnie po prostu oszukał,
że ktoś w nieuczciwy sposób próbuje mi ukraść kawałek mojego dziedzictwa
narodowego bez jakiejkolwiek próby spytania mnie o zdanie.
Wawel nie jest własnością KK czy kogo tam.

--
Redart, co zmienił ksywkę na mniej krwistą