Może to pomyłka freudowska?

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 202

11. Data: 2010-06-14 16:11:38

Temat: Re: Mo?e to pomy?ka freudowska?
Od: "Odmieniony Druch" <e...@n...com> szukaj wiadomości tego autora

"glob" <r...@g...com> wrote in message
news:2d8b5024-d2a8-4e51-8753-ee827bc76a68@w31g2000yq
b.googlegroups.com...

Stop buractwu i prymitywnemu dresiarstwu na grupie!
Merytoryczna dyskusja a nie argumenty sily!
Druch

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

12. Data: 2010-06-14 21:09:54

Temat: Re: Może to pomyłka freudowska?
Od: Nowy lepszy tren R <t...@n...sieciowy> szukaj wiadomości tego autora

Był to dzień 14-czerwiec-10, kiedy cbnet otworzył usta i usenet napełnił
się słów muzyką:

> Użytkownik "Nowy lepszy tren R" <t...@n...sieciowy> napisał w
> wiadomości news:95iioyi52xw8.dlg@trenerowa.karma...
>
>> [...] Chodzi tylko o rozdźwięk między deklaracją a tym cos ie
>> podpisało dwa tygodnie nazad.
>
> Nie widzę w tym żadnego rozdźwięku.
> Ale doceniam, że ty go widzisz i się tym dzielisz, nawet jeśli powtarzasz
> bezmyślnie brednie, którymi politycy PiS komunikują się ze swoimi
> wyborcami.

No to ustalmy, że ja widzę śliskie zakłamanie w podpisaniu przedłużenia
bytności kontyngentu i jednoczesne bredzenie o wyprowadzeniu wojsk,
podyktowane śmiercią naszego żołnierza. Ale doceniam, że Ty to widzisz
inaczej, nawet jeśli fakty świadczą przeciwko Twojej optyce :)

>> Ale przez zaniechanie :)
>> Więc - "zawdzięczamy" brak tarczy raczej Obamie niż PO.
>
> Zawdzięczamy to _wyłącznie_ zasadniczej zmianie polityki negocjacyjnej
> w sprawie tarczy rakietowej jaką zaprezentował Tusk i PO po wyborach
> w 2007 roku.

Gdyby nie Barrack, tarcza by była. I już. PO długo zwlekało, to prawda,
rozgrywając temat jak każdy kontrowersyjny - bo takich się boi - ale to
była polityka zaniechania. Decyzja zapadła gdzie indziej.

> Notabene: tak w rzeczywistości to PiS nie miał właściwie żadnej polityki
> negocjacyjnej w sprawie tarczy.

Oczywista oczywistość :)

>> Najprawdopodobniej tak właśnie by było. Z tarczą, bo z kontyngentem trudno
>> powiedzieć.

>> Oczywiście, jeśli to jedyne co miał na ten temat do powiedzenia, to słabo.
>
> To pierwsze i jedyne co miał do powiedzenia.
> Po zwróceniu mu uwagi zreflektował się i stwierdził, że był to oczywiście
> skandal i takie tam.

No to nie jedyne.

>>> Notabene: odkąd to "nieprawdziwi patrioci i nieprawdziwi Polacy"
>>> już przestali być dla pisiorów nawet ludźmi? ;)
>>
>> To już Twoja interpretacja i generalizacja :)
>
> Słucham m.in. co [z wypiekami na twarzach] opowiadają PiSiory i wyciągam
> z tego własne wnioski, niekoniecznie identyczne jak te prezentowane przez
> media, polityków i róznych oszłomów. ;)
> Nic nowego.

No pewnie, w zasadzie nie znam osoby, która by Ci w tym dorównywała :)

> I nie ukrywam, że cieszy mnie, iż PiS daje ciała jak zwykle chętnie i
> namiętnie. ;)

Jak się widzi to co się chce zobaczyć, to i cegła może wzbudzić namiętności
:)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

13. Data: 2010-06-14 21:29:45

Temat: Re: Może to pomyłka freudowska?
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Nowy lepszy tren R" <t...@n...sieciowy> napisał w
wiadomości news:1w04b3fkcs5nh$.dlg@trenerowa.karma...

>>> Więc - "zawdzięczamy" brak tarczy raczej Obamie niż PO.
>>
>> Zawdzięczamy to _wyłącznie_ zasadniczej zmianie polityki negocjacyjnej
>> w sprawie tarczy rakietowej jaką zaprezentował Tusk i PO po wyborach
>> w 2007 roku.
>
> Gdyby nie Barrack, tarcza by była. I już. PO długo zwlekało, to prawda,
> rozgrywając temat jak każdy kontrowersyjny - bo takich się boi - ale to
> była polityka zaniechania. Decyzja zapadła gdzie indziej.

Nie, przypomnij sobie. :)
Bush chciał zamknąć temat tarczy jeszcze przed upływem jego kadencji,
ale pojawił się Tusk... itd.
Fakty, sam rozumiesz. ;)

> No to nie jedyne.

Jedyne, gdyby nie zwrócono mu uwagi. :)
No niestety.

> Jak się widzi to co się chce zobaczyć, to i cegła może wzbudzić
> namiętności
> :)

Z uwagi na respekt wobec twojej praktyki w tym zakresie, muszę ci tu
wierzyć niestety na słowo. ;)

--
CB

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

14. Data: 2010-06-14 21:42:58

Temat: Re: Może to pomyłka freudowska?
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Odmieniony Druch napisał(a):
> "glob" <r...@g...com> wrote in message
> news:2d8b5024-d2a8-4e51-8753-ee827bc76a68@w31g2000yq
b.googlegroups.com...
>
> Stop buractwu i prymitywnemu dresiarstwu na grupie!
> Merytoryczna dyskusja a nie argumenty sily!
> Druch

Już nawet Ghost ci mówi, że to buractwo i hamstwo dotyczy ciebie, a ja
ci stadny oderwańcu mówię, że będąc w stadzie nie widzisz jak się
zachowujesz.......a zachowujesz się jak cham i burak srający
nienawiścią.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

15. Data: 2010-06-14 22:30:05

Temat: Re: Może to pomyłka freudowska?
Od: Nowy lepszy tren R <t...@n...sieciowy> szukaj wiadomości tego autora

Był to dzień 14-czerwiec-10, kiedy cbnet otworzył usta i usenet napełnił
się słów muzyką:

> Użytkownik "Nowy lepszy tren R" <t...@n...sieciowy> napisał w
> wiadomości news:1w04b3fkcs5nh$.dlg@trenerowa.karma...
>
>>>> Więc - "zawdzięczamy" brak tarczy raczej Obamie niż PO.
>>>
>>> Zawdzięczamy to _wyłącznie_ zasadniczej zmianie polityki negocjacyjnej
>>> w sprawie tarczy rakietowej jaką zaprezentował Tusk i PO po wyborach
>>> w 2007 roku.
>>
>> Gdyby nie Barrack, tarcza by była. I już. PO długo zwlekało, to prawda,
>> rozgrywając temat jak każdy kontrowersyjny - bo takich się boi - ale to
>> była polityka zaniechania. Decyzja zapadła gdzie indziej.
>
> Nie, przypomnij sobie. :)
> Bush chciał zamknąć temat tarczy jeszcze przed upływem jego kadencji,
> ale pojawił się Tusk... itd.
> Fakty, sam rozumiesz. ;)

Ejże, przecież jak Dabliu chciał, to Tusk się bał, a jak Tusk się przestał
bać, to już Dabliu poszedł spać :)
Patrząc na sposób rozegrania Tuska przez Putina przy katastrofie
smoleńskiej, obstawiam, że Tusk grał na zwłokę, mając w głowie jakieś
najbliższe wybory. Nie bez kozery LK nazwał go w jednym z wywiadów
politykiem "dojutrkowym". To idealne dla niego określenie.

Reasumując - nie "zawdzięczamy" a ponosimy konsekwencje i nie "zasadniczej
zmianie polityki negocjacyjnej" na politykę stania w dojutrkowym rozkroku.

>> No to nie jedyne.
>
> Jedyne, gdyby nie zwrócono mu uwagi. :)
> No niestety.

Tak to zrozumiałem przecież, no niestety :)

>> Jak się widzi to co się chce zobaczyć, to i cegła może wzbudzić
>> namiętności
>> :)
>
> Z uwagi na respekt wobec twojej praktyki w tym zakresie, muszę ci tu
> wierzyć niestety na słowo. ;)

http://www.youtube.com/watch?v=44an4uyvW34

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

16. Data: 2010-06-14 22:45:39

Temat: Re: Może to pomyłka freudowska?
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Nowy lepszy tren R" <t...@n...sieciowy> napisał w
wiadomości news:1usymjd0rb4x0.dlg@trenerowa.karma...

>> Bush chciał zamknąć temat tarczy jeszcze przed upływem jego kadencji,
>> ale pojawił się Tusk... itd.
>> Fakty, sam rozumiesz. ;)
>
> Ejże, przecież jak Dabliu chciał, to Tusk się bał, a jak Tusk się przestał
> bać, to już Dabliu poszedł spać :)
> [...] obstawiam, że Tusk grał na zwłokę, mając w głowie jakieś
> najbliższe wybory.

> [...]
> Reasumując - nie "zawdzięczamy" a ponosimy konsekwencje i nie "zasadniczej
> zmianie polityki negocjacyjnej" na politykę stania w dojutrkowym rozkroku.

To ja obstawiam, że ekipa Tuska postawiła zaporowe warunki w negocjacjach
w sprawie tarczy i w ten sposób zamknęła temat, który dzięki JK była
zmuszona
kontynuować. Rezygnacja USA z lokalizacji tarczy w PL była w tej sytuacji
oczekiwaną i praktycznie nieuchronną formalnością.
Zwróć uwagę, że US nadal zamierzają zbudować tę swoją tarczę w Europie,
ale PL nie jest już brana [póki co] pod uwagę tak jak pod rządami JK.
To właśnie zasługa Tuska i PO, oraz oznaka skuteczności w tej sprawie IMHO,
a także dowód na odmienną w tej sprawie (i nie tylko w tej) politykę wobec
relacji PL z USA.

> Tak to zrozumiałem przecież, no niestety :)

Czyli jedyne, gdyby nie prztyczek przywołujący do ~porządku.
Niestety.

> http://www.youtube.com/watch?v=44an4uyvW34

Zimna cegła i gorący piec?
Coś chyba mieszasz.

--
CB

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

17. Data: 2010-06-15 07:26:37

Temat: Re: Może to pomyłka freudowska?
Od: zażółcony <z...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Nowy lepszy tren R" <t...@n...sieciowy> napisał w
wiadomości news:1i3rudoy9bg4y.dlg@trenerowa.karma...
> Był to dzień 13-czerwiec-10, kiedy Nowy lepszy tren R otworzył usta i
> usenet napełnił się słów muzyką:
>
>> http://www.youtube.com/watch?v=QPUexHdwrWw
>
> uzupełniając - bo oczywiście zamiast NATO miało być Afganistan,
> przyjrzyjmy
> się, co Komorowski podpisał 2 dni po katastrofie Smoleńskiej:
>
> http://www.legeo.pl/prawo/monitor-polski-2010/21/200
/
>
> Niezłe? To już chyba nawet schizofrenia.

A Ty ciągle się emocjonujesz słowami puszczanymi tuż przed wyborami ...

Rozgrywka jest prosta jak drut: Napieralski napiera, by
się jak najbardziej wypromować kosztem Kormorana, bo to w zasadzie
jego jedyna możliwość. I robi to bardzo dobrze.

Ale zaraz będzie cios - Cimoszka poprze Kormorana ...
http://wyborcza.pl/1,75478,8014815,Cimoszewicz_wchod
zi_do_gry.html#ixzz0qtwzgYCT

A gadać se mogą cuda nawet. A wojskowi wyłączają na ten czas TV.
Jesteśmy w NATO albo nie jesteśmy. A jak jużjesteśmy, to ślemy wojska.
A jak już slemy, to nie możemy z miejsca wycofywać. Tzn.
teoretycznie można bardzo szybko wycofać - mając w dupie kraj,
z którego wycofujemy (totalna destabilizacja, gwałtowne czystki,
polowanie na zdrajców itp.).
Każdy gwałtowny ruch wycofujący to krok w kierunku masakry (choć
mało bolesnej - żaden nasz żoołnierz nie ginie ...).
Ot - prosta i smutna rzeczywistość dot. wojny, w którą łatwo się wpakować,
a bardzo trudno wyplątać z niesmolistym sumieniem.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

18. Data: 2010-06-15 07:40:43

Temat: Re: Może to pomyłka freudowska?
Od: "Ghost" <g...@e...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "zażółcony" <z...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hv79ve$g89$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Nowy lepszy tren R" <t...@n...sieciowy> napisał w
> wiadomości news:1i3rudoy9bg4y.dlg@trenerowa.karma...
>> Był to dzień 13-czerwiec-10, kiedy Nowy lepszy tren R otworzył usta i
>> usenet napełnił się słów muzyką:
>>
>>> http://www.youtube.com/watch?v=QPUexHdwrWw
>>
>> uzupełniając - bo oczywiście zamiast NATO miało być Afganistan,
>> przyjrzyjmy
>> się, co Komorowski podpisał 2 dni po katastrofie Smoleńskiej:
>>
>> http://www.legeo.pl/prawo/monitor-polski-2010/21/200
/
>>
>> Niezłe? To już chyba nawet schizofrenia.
>
> A Ty ciągle się emocjonujesz słowami puszczanymi tuż przed wyborami ...

Przeciez nie o to chodzi. Przedluzenie musialo byc podpisane z oczywistych
wzgledow, ale jak sie chce robic z siebie idiote to mozna tego uzyc w
kampanii - ciemny moherowy lud to kupi.

> Rozgrywka jest prosta jak drut: Napieralski napiera, by
> się jak najbardziej wypromować kosztem Kormorana, bo to w zasadzie
> jego jedyna możliwość. I robi to bardzo dobrze.

W debacie byl raczej zmyty, co chcial uszcypnac Komorowskiego to trafial na
celna riposte.

> Ale zaraz będzie cios - Cimoszka poprze Kormorana ...
> http://wyborcza.pl/1,75478,8014815,Cimoszewicz_wchod
zi_do_gry.html#ixzz0qtwzgYCT

Dzisiaj w trojce Czarzasty poparl Napieralskiego - nie wiem czy
napieralskiemu to na zdrowie wyjdze, bo dla czlowieka choc troche
zorientowanego, wyglada to na powrot Grupy Trzymajacej Wladze.

> Tzn.
> teoretycznie można bardzo szybko wycofać

No wlasnie technicznie jest to niemozliwe. Papier _musial_ byc podpisany.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

19. Data: 2010-06-15 07:42:06

Temat: Re: Może to pomyłka freudowska?
Od: "Ghost" <g...@e...pl> szukaj wiadomości tego autora

Uzytkownik "Odmieniony Druch" <e...@n...com> napisal w wiadomosci
news:hv4v9b$n4m$2@news.dialog.net.pl...
> "Nowy lepszy tren R" <t...@n...sieciowy> wrote in message
> news:1hdkdl6un5j71$.dlg@trenerowa.karma...
>
> PO ma prosty sposob na rzadzenie.
> Masie mowic jedno - obiecywac, udawac liberalow, straszyc Kaczynskim,
>
> a w tym czasie robic swoje - czyli krecic lody, zadluzac,
> kontrolowac internet, usuwac niewygodnych dziennikarzy.
>
> I jak na razie ten przepis sprawdza sie znakomicie!
>
> A ze B "error" Komorowski jest smieszny to inna sprawa.

Stop buractwu i prymitywnemu dresiarstwu na grupie!
Merytoryczna dyskusja a nie argumenty sily!

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

20. Data: 2010-06-15 07:52:57

Temat: Re: Może to pomyłka freudowska?
Od: zażółcony <z...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
news:hv7aui$5je$1@mx1.internetia.pl...

> Dzisiaj w trojce Czarzasty poparl Napieralskiego - nie wiem czy
> napieralskiemu to na zdrowie wyjdze, bo dla czlowieka choc troche
> zorientowanego, wyglada to na powrot Grupy Trzymajacej Wladze.
Ja tam mam tylko nadzieję, że w swoim pędzie Napieralski nie stworzy
sztucznego wizerunku, że mu jest bardziej po drodze z kaczorem niż z
Kormoranem
- bo potem nie zdoła przerzucić swoich głosów na Kormorana w drugiej turze
i będzie dupa.

Tym bardziej, że Kaczor bardzo dobrze kuma tę sytuację i bardzo
chętnie Napieralskiego dyskretnie wspiera w osłabianiu pozycji
Kormorana.

>> Tzn.
>> teoretycznie można bardzo szybko wycofać

> No wlasnie technicznie jest to niemozliwe. Papier _musial_ byc podpisany.

Oczywiscie, że nie jest możliwe. Ale jeszcze trudniejsze jest wycofanie
z klasą, co już zresztaćwiczymy - oprócz własnego wojska trzeba
wycofywać współpracujących autochtonów (np. tłumaczy) - nadając
im (i całym ich rodzinom) status uchodźców, zapewniając mieszkania
w kraju, renty, pomoc w nauce języka, poszukiwaniu pracy... Mamy już
u nas trochę Irakijczyków z tego tytułu. Teoretycznie można tego nie robić
- ale to zostawianie tych ludzi na pewną śmierć.