SnowGoose <l...@p...fm> napisał(a):

> > > To dlatego, że ludzie poszukują przede wszystkim związków
> uczuciowych
> > > opartych na więzach przyjaźni i miłości (są jeszcze związki oparte
> na
> > > interesach ale to już troche inna sprawa). A potrzeby intelektualne
> > > realizują najczęściej indywidualnie.

> > ? Naprawde? Skad te dane?

> Z życia, z książek, publikacji.

A konkretnie?


> > > A nie przyszło ci do głowy, że inni ludzie z reala mogą nie wiedzieć
> o
> > > interesującym cię temacie tak dużo jak ty?

> > Czasem wiedza mniej, czasem wiecej - co to ma do rzeczy?

> Jak to co? Możesz przecież zanudzać portiera w szatni wywodem o którym
> nie będzie miał zielonego pojęcia. Będzie słuchał i nic nie zrozumie.

Jesli nie rozumie, nie ma nic do powiedzenia, to oczywiscie nie rozmawiam - bo
rozmowa z definicji wymaga uczestnictwa przynajmniej dwoch osob. Monologow nie
zwyklem prawic, chyba ze jestem o to proszony (pkt 1.). Analizowac moge tylko
to, co uslysze od rozmowcy. Dyskutowac moge tylko z tezami i
(kontr)argumentami wygloszonymi przez rozmowce. Problem w tym, ze ludzi na
dluzsza maete cos takiego - nie wiedziec czemu - nie bawi.


> > Nie jestem apodyktyczny. Jestem bardzo wyrozumialy, mam duzy zakres
> tolerancji
> > i sklonnosc/umiejetnosc do zawierania kompromisow.

> Czyli co, jesteś ideałem, a społeczeństwo jest chore?

Co "idealem", co "chore"??? Taki po prostu jestem - pragmatyczny.


> > > W połączeniu z "teorią eksploatacji" nie dziwi, że ludzie nie są
> > > zainteresowani takim charakterem relacji z tobą. Proponuje bardziej
> > > humanitarny kierunek w tworzeniu światopoglądu.
> > I znowu slogan, z ktorego nic konkretnego nie wynika.

> Jaki slogan?

Co to niby znaczy "bardziej humanitarnie"? Bardziej od czego? Skad niby wiesz,
jak bardzo "humanitarny" jest/niejest moj swiatopoglad? Co w wykladzie,
analizie, dyskusji i eksploatacji jest "niehumanitarnego"? itd.

> Nie potrfisz wysnuć wniosku, czy nie chcesz?
> Masz zbyt ekspansywny stosunek do ludzi,

Tzn.? Skad wiesz?

> próbujesz im coś narzucić.

A skad. Przeciez nie mam nad nimi zadnej wladzy ani innych mechanizmow
"narzucania". Moge najwyzej argumentowac i przekonywac - i to wlanie robie.

> Bezlitośnie drążysz ich umęczone dusze :)

Znowu slogan? Co to niby znaczy? Ze niby zadaje niedyskretne pytania? Jesli
nawet takowe zadam, to przeciez nie ma obowiazku odpowiadania. Mozna zglosic
sprzeciw, to zadam inne pytanie, a w ostatecznosci podejme inny temat. W dusze
nie da sie zajrzec bardziej, niz jej wlasciciel pozwala...


> > > Chciałem ci pokazać wartość zwykłych rozmów.

> > Ale nic nie pokazales tylko rzuciles pustoslowne haslo.

> No to już nie wiem jak mam do ciebie dotrzeć?

Pisz konkretnie, a nie haslami i skrotami myslowymi.


> > > Chyba bardzie interesuja cię "surowce" niż ludzie...

> > To oczywiste. Ludzie to nosniki "surowcow". Przeciez w gruncie rzeczy
> kazdy
> > tak ma - no bo jak inaczej?

> Nie każdy.

Kazdy.

> Widzisz tylko części składowe, a nie widzisz całej osoby.

A dlaczego niby nie? Widze calosc, ale nie z calosci korzystam. To oczywiste
chyba, nie?

> Trakujesz ich jak przedmioty, towar.

I jeszcze jeden slogan. Coz to znaczy "jak przedmioty, towar"? A na czym niby
polega inne traktowanie?


> > > Korzyścią jest radość z chęci dawania.

> > Jesli mowa o korzysciach, to nie ma mowy o bezinteresownosci...

> Pomyśl tylko: z kim ubiłem interes? Z bogiem? Z samym sobą? Z nikim!
> Gdzie tu widzisz interes?

Ekwiwokacja. Byla mowa o "interesie" jako bilansie zyskow i strat wlasnych, a
nie o "interesie" jako o "wymianie handlowej".


> > > Tak odczuwa dawanie ktoś komu czegoś ciągle brakuje, ciągle ma mało
> > > czasu, nie potrafii słuchać samego siebie i innych.

> > Nonsens. Niby dlaczego tylko taki nieszczesnik moze znudzic badz
> wkurzyc sie
> > rozmowa???

> Jeśli potrafi słuchać nie będzie się nudził,

Jak to nie? Jesli temat mnie nie interesuje, to bede sie nudzil.

> a jeśli już będzie to tak
> pokieruje rozmową, że stanie się ciekawsza.

Do wykonania tylko w przypadku, gdy rozmowca ma cokolwiek ciekawszego do
powiedzenia. Czesto nie ma.

> Tylko nie wmawiaj mi, że to
> jest manipulacja.

A co innego? Wplywanie na innego czlowieka w celu uzyskania od niego z gory
zalozonych profitow (tu: ciekawszych wypowiedzi) to manipulacja.


> > (...)
> > > Nie chodziło mi o wymuszone rozmowy tylko spontaniczne i twórcze.

> > Czyli (1), (2) lub (3). No wlasnie... A ludzie w tensposob ulegaja
> bardzo
> > szybkiej eksploatacji.

> Co ty znowu z tą eksploatacją? Nie ma chyba nic bardziej radosnego jak
> być spontanicznym i wykonywać twórczą działalność. Nie ma tutaj miejsca
> na eksploatację, jest tylko naturalne zmęczenie.

??? Juz tlumaczylem 2 razy, co mam na mysli przez "wyeksploatowanie". Nie bede
sie powtarzal.


> > Przeciez na jedno wychodzi. Poswiecasz cos (czas, znudzenie etc.) by
> zyskac
> > cieszaca Cie swiadomosc, ze gosc ktorym manipulowales sie cieszy i
> jest
> > wdzieczny. Owszem, czasem mozna i tak sie bawic.

> To ja bym sobie życzył takiej manipulacji

No i?


> > Zupelna izolacja jest praktycznie nie mozliwa - w koncu trzeba
> pracowac,
> > kupowac, placic zobowiazania, zmagac sie z blizsza lub dalsza rodzina
> od
> > ktorej trudno sie odciac itd.... Chodzilo mi o izolacje towarzyska.

> Można się samemu izolować, unikając ludzi.

Mozna. Moze tez byc tak, ze to inni ciebie unikaja/ignoruja, czylii de facto -
izoluja. A moze byc i tak, ze oba systemy izolacyjne dzialaja synergicznie.


pozdrawiam
quasi-biolog

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/