Użytkownik "Slawek [am-pm]" <sl_d(na_poczta_onet_pl)@tutaj.nic> napisał w
wiadomości news:d4qg59$64b$1@news.onet.pl...

>> Zasadniczo nie wiem o co Ci chodzi z tą załoną dymną :(
>
>
> Fajnie, że wprost o tym piszesz. W takim razie bardzo możliwe,
> że moja hipoteza jest błędna. Uroiem sobie tak: chlapnąłeś coś,
> co uraziło romantyczną naturę V-V. Tak to przynajmniej
> poniewczasie odkryłeś, czytając jej odpowiedź. Aby jakoś
> zatrzeć niemiłe wrażenie, wdałeś się w dłuższe dywagacje
> psychologiczno-biologiczno-lingwistyczne. Dajesz tym samym
> do zrozumienia, że nie walnąłeś ot, tak - jak Sowizdrzał jajami
> o sosnę, tylko napisałeś krótki wstęp do dłuższych wywodów.
> Chyba nawet zadziałało! Nadal sobie miło gawędzicie... ;-)

Aaaa - o taką zasłonę chodziło :) Że chlapłem to chlapłem, natomiast z
założenia nie miała to być jakaś głęboka myśl. Co nie znaczy, że nawet na
temat niezbyt głębokich myśli nie można sobie podywagować ... szczególnie
gdy z nagła kontekst się zmienia. Raczej byłbym daleki od stwierdzenia, że
moja pierwsza odzywka do V-V, była jakąś prowokacją - mającą na celu
wciągnięcie ją w wielce filozoficzną dyskusję. Kontekst całej dyskusji
polegał, na sugesti cbneta na temat sekszenia się przez V-V, i odpowiedzi
V-V, że nie może ona tego zrobić jakiemuś biednemu piwoszowi. A więc moja
propozycja "wyruchaj i zostaw" była żartobliwym "złotym środkiem" :) A że
później wynikła z tego dyskusja na temat wyższości ruchania nad
bzimbzianiem - to już raczej nie obrona tego mojego zdania a że tak
zaTycztomuje: kolejny wymiar rezonansu :)) Pozatym jest mi niezmiernie miło,
że ogólnie bojowo nastawiona ostatnimi czasy V-V nieprzyrezonansowała mi -
widząc taaaaką okazję. Znaczy się, chyba mnie na swój sposób lubi - i
zasadniczo jest to dla mnie najważniejszy wniosek z tej dyskusji :)

[ciach blablabla] :)

> No dobra, teraz zmykam do roboty. Odpiszę (albo i nie) późnym
> wieczorem.

Skad miałeś pewność, że będziesz miał na co odpisywać ? :)

Na post po zbóju zaprosił
P.D.