Użytkownik "Tomek" <d...@n...pl> napisał w wiadomości
news:dmi6tb$cgt$1@nemesis.news.tpi.pl...

/.../
>
> Gdzie to wyczytałeś? Kto tak twierdził, że światopogląd oparty o jakąś
> wiarę
> jest be. Podałem gdzieś wprost taką ocenę? Wybacz, ale uogólnienia tego
> typu
> są Twojego autorstwa, więc traktuję to jako pewne podsumowanie, które
> miałeś
> potrzebę sobie zrobić.

To nie jest kwestia potrzeby ;-)
Tak po prostu zrozumiałem Twoje wypowiedzi, jeśli się pomyliłem - tym lepiej


>> Jak jest oparty o inną teorię
>> filozoficzną (zakładam że dla niewierzącego religie są swoistymi teoriami
>> filozoficznymi), to możemy się zastanawiać czy dobra czy zła.
>
> Nad każdą można się zastanawiać, czy dobra czy zła, obojętne, oparta na
> wierze czy innej filozofii. Powtarzam, nie bierz swoich uogólnień za
> poglądy
> innych.

No cóż - ton Twoich wypowiedzi w tym temacie jeszcze nie tak dawno był nieco
inny.... Ale w tym wypadku co było, nieważne - cieszę się, że to co piszesz
teraz jest mi znacznie bliższe...


>> Tymczasem dlaczego wartości wypływające z wiary, a dotyczące nie prakty
>> religijnych, ale np. moralności, czy norm społecznych, mają być z
> definicji
>> gorsze od innych?
>
> Z definicji nie są gorsze. Nikt żadnych takich definicji nie podaje, co
> najwyżej zastanawia się nad tym, czy mu się podobają czy nie i to
> zazwyczaj
> nie wszystkie. A to różnica.

Och - zdziwiłbyś się ilu ludzi z góry zakłada, że coś jest złe, tylko
dlatego że źródłem wyjścia jest religia. Nawet nie zadają sobie trudu, żeby
dobrze zrozumieć co krytukują. Dobrze że Ty do nich, jak rozumiem, nie
należysz...

>
> Jak pokazuje przykład Dekalogu, to właśnie te inne często
>> czerpią garściami z takich czy innych religii, mimo iż głośno krzyczą że
>> jest inaczej.
>
> Cała masa systemów filozoficznych jest przesiąknięta normami moralnymi
> obowiązującymi w różnych religiach i na odwrót. Nic w tym niezwykłego czy
> odkrywczego.

A nie wydaje Ci się, że niezwykłe jest negowanie tej oczywistości? Patrz na
przykład problem francuski preambuły do konstytucji europejskiej - gdzie
wręcz histeria panowała. I nie mówię tutaj o odwołaniu do religii czy Boga -
ona dotyczyła tego, żeby przypadkiem nie znalazła się tam wzmianka o czymś,
co jest przecież historycznie oczywiste: że współczesny dorobek Europy ma w
dużej mierze swe korzenie w tradycji chrześcijańskiej.

Ty coś wspominałeś o państwie neutralnym, dyskusja była także o Francji,
jako o kraju, który dąży do tej neutralności popełniając jedynie błędy w
detalach. Przyjrzyj się temu raz jeszcze - tak ma wyglądać neutralność
państwa? Tak ma wyglądać równanie praw? To są błędy w detalach? Nie - to są
błędy w załozeniach, które mówią, że państwo jest neutralne wtedy, gdy nie
pozwala na publiczne praktykowanie żadnej religii. A to nie jest państwo
neutralne - to jest dopiero państwo wyznaniowe, którego wyznaniem jest
laicyzm.

LM

>
> Pozdrawiam!
> Tomek
>
>