Użytkownik "quasi-biolog" <q...@g...pl> napisał w
wiadomości news:e8b1vf$oji$1@inews.gazeta.pl...
> > Jeśli oni będą mieli prawo propagować w sposób otwarty swoje
> > poglądy, to łatwiej im będzie znajdować nowych członków
>
> Pewnie tak.

*[1]

> Jakos nie wierze w to, ze moga urosnac w sile, ktora mialaby
jakiekolwiek
> spoleczno-polityczne znaczenie.

*[2]

idea demokracji zakłada oddzielenie [1] od [2]. tj. każdy może dojść do
władzy. przeszłość jest dodatkowym dowodem na to że jakieś zagrożenie
jednak nie istnieje, a bajeczki o tym że już jesteśmy mądrzy, oświeceni
i postępowi wciąż pozostają bajeczkami.

> Zreszta, IMHO demokracja takze tym rozni sie od totalitaryzmow, ze
powinna
> uwzgledniac i godzic sie z mozliwoscia autodestrukcji - jesli demos
uzna, ze
> demokracja mu nie odpowiada i woli jakis inny system (chocby i
nazistowski
> totalitaryzm) to procedury demokratyczne powinny umozliwic mu pokojowe
> wprowadzenie zmiany.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Demokracja
"We współczesnej teorii demokracji liberalnej, wywodzącej się z prac
Johna Locke'a i Johna Stuarta Milla zakłada się, że faktyczny ustrój
demokratyczny powinien charakteryzować się:
(...)
przestrzeganiem elementarnych praw człowieka takich jak:
(...)
a.. wolność od dyskryminacji (rasowej, religijnej, seksualnej itp.)"

nawoływanie do zabijania X jest dyskryminacją bo buduje w X w pełni
uzasadnione poczucie zagrożenia.